Question

最近我在一些我正在研究的项目的代码中看到了类似的内容......

var domObjects = {
  $body: $('body'),
  $someDiv: $('.some-div'),
  $someOtherDiv: $('.some-other-div')
}

var constants = {
  CONST_ONE: 'some value',
  CONST_TWO: 'some value',
  CONST_THREE: 'some value'
}

正如您已经注意到这段代码意图替换这样的代码：

var $body = $('body'),
    $someDiv = $('.some-div'),
    $someOtherDiv = $('.some-other-div');

var CONST_ONE = 'some value',
    CONST_TWO = 'some value',
    CONST_THREE = 'some value';

这背后的想法是将变量包装在更多的语义中。对象所以它可以更容易使用，但我真的怀疑是出于美观的原因创建一个对象。

这可以吗？
如果我这样做声明有什么好处吗？
有什么不利之处吗？

Answer 1

由于访问变量需要更多输入，因此使用此样式的速度更快，因此需考虑constants.const1而不是仅键入const1。

然而，我至少喜欢这种风格：

变量是'作用域'（因此全局碰撞的可能性较小）
它们在语义上被封装在它们所属的位置 - 它解释了它们属于哪个组 - 对于另一个选择这个变量的人来说，更容易理解这些变量
它们更易于使用 - 如果要捕获组的所有属性 - 例如，考虑对象是department，您只需迭代department，其中包含所有属性您需要的相关信息

DOM对象可能有点不必放在一个对象中，因为其余的我完全同意将它们包装在这样的对象中。

Answer 2

非常好：JavaScript允许您将任何值放在对象中，这意味着您可以将JS对象用作＆＃34;容器＆＃34;对于像常见变量或常量这样的东西。

这主要取决于个人偏好。像这样的结构更容易传递，所以你不要经常＆＃34; requery＆＃34;对于像$ body或$ document这样的东西，它也可以隐藏对象中的内容，所以你不知道多少＆＃34; room＆＃34;你的功能输入正在接受。

这是一个问题吗？也许，也许不是，这取决于编写/使用代码的人。这个问题是（超出＆＃34;这是好的＆＃34;部分，它完全是），主要是意见问题，由代码风格指南引导，以及关于如何打包常用引用的注意事项。

有一种情况，这种风格有所不同，而且在展开交换机时也是如此。例如：

function(input) {
  var a = "cat",
      b = "cow",
      c = "goldfish";
  console.log("testing multiple case identities...");
  switch(input) {
    case "small": return a;
    case "large": return b;
    case "aquatic": 
    case "fish": return c;
  };
  return false;
}

我们可以立即进行检查，而不是这种检查方式：

var values = {
  "small": generateSmallAnimal,
  "large": generateLargeAnimal,
  "aquatic": generateFish
  "fish": generateFish
};

function(input) {
  console.log("direct jump...");
  return values[input]();
}

完成，没有多个案例检查，只是立即跳到正确的事情。

Answer 3

这可以吗？

是的，这完全没问题。我在一个对象中看到了很多JS libs组相关的值。例如，许多jQuery插件将配置值存储到settings对象中。

如果我以这种方式做声明有什么好处吗？

对我而言，主要优点是相关值在语义上组合在一起。想象一下，当我们在现代IDE中编码时，我只需键入objectName和[dot]，让IDE列出该特定组的变量。

有什么不利之处吗？

虽然对于现代浏览器来说并不是那么重要，但here已经有了性能差异。

对象作为JavaScript

3 个答案: