Question

请考虑以下代码段：

template <class T>
using identity = T;

template <class T>
void foo(identity<T>&&) {}

int main()
{
  int i{};
  foo(i);
}

i是一个左值，因此如果foo声明转发引用参数，它应该编译。但是，如果identity<T>&&变为int&&，则应该引发错误。

代码在GCC 6.0.0（demo）中编译。

代码无法在Clang 3.7.0（demo）中编译，并显示错误消息：

error: no known conversion from 'int' 
to 'identity<int> &&' (aka 'int &&') for 1st argument

哪一个是对的？

Answer 1

考虑以下代码：

template<class T> using identity = T;

template<class T> void foo(identity<T>&&) { } //#1

template<class T> void foo(T&&) { } //#2

int main()
{
  int i{};
  foo(i);
}

GCC和Clang都拒绝它，因为#2是对#1的重新定义。如果它们实际上是相同的模板，我们可以期望#1的行为方式与#2完全相同，这意味着identity<T>&&应该充当转发参考。遵循这个逻辑，我们不知道哪一个是正确的，但GCC至少是一致的。

这也与[14.5.7p2]标准中非常相似的例子一致。

我们还应该考虑模板参数推导在这种情况下可以起作用的方式。如果identity是类模板，则可以将其形式与函数参数的类型进行匹配，而不查看其定义，从而允许编译器推导出T的模板参数。但是，这里有一个别名模板;除非T替换int，否则无法将int&推断为identity<T>或T或其他任何内容。否则，我们匹配什么？替换完成后，函数参数将成为转发参考。

以上所有都支持将identity<T>&&（和identity<T&&>）视为等同于转发参考的想法。

但是，似乎还有更多的东西，即使用相应的type-id立即替换别名template-id。第[14.5.7p3]段说：

但是，如果template-id是依赖的，则后续的模板参数替换仍然适用于template-id。 [例如：
template<typename...> using void_t = void; 
template<typename T> void_t<typename T::foo> f(); 
f<int>(); // error, int does not have a nested type foo 
-end example]

这似乎与您的示例无关，但它实际上表明在某些情况下仍然会考虑模板ID的初始形式，与取代的type-id无关。我想这可能会导致identity<T>&&实际上不能被视为转发参考。

该标准似乎没有明确规定。这表明处理类似问题的公开问题的数量，在我看来都属于同一类别：在什么情况下，在实例化时应该考虑模板id的初始形式，即使它应该被替换为遇到时立即对应的type-id。查看问题1980，2021和2025。即使问题1430和1554也可以被视为处理类似的问题。

特别是，issue 1980包含以下示例：

template<typename T, typename U> using X = T;
template<typename T> X<void, typename T::type> f();
template<typename T> X<void, typename T::other> f();

附注：

CWG认为这两个声明不应该相同。

（CWG--核心工作组）

类似的推理可能适用于您的示例，使identity<T>&&不等同于转发引用。这甚至可以具有实用价值，作为一种直接的方法，当你想要的只是对推导出的T的右值引用时，避免转发引用的贪婪。

所以，我认为你提出了一个非常有趣的问题。您的示例可能值得添加为issue 1980的注释，以确保在起草决议时考虑到这一点。

在我看来，你的问题的答案是，现在，一个响亮的“谁知道？”。

更新：在对其他人的评论中，相关的question，Piotr S.指出了issue 1700，其被视为“非缺陷”。它指的是该问题中描述的非常相似的案例，并包含以下基本原理：

因为函数参数的类型是相同的，无论是直接写还是通过别名模板，在两种情况下都必须以相同的方式处理推论。

我认为它同样适用于此处讨论的案例，并且现在解决了这个问题：所有这些表格应该被视为等同于转发参考。

（看看这是否由其他公开问题的解决方案间接改变将是有趣的，但它们主要处理替代失败而不是自身的推论，所以我猜这种间接影响是不太可能的。）< / p>

所有标准参考文献都是当前的工作草案，N4431，最终C ++ 14之后的第二稿。

请注意，[14.5.7p3]中的引用是最近添加的，包含在最终的C ++ 14版本之后，作为DR1558的分辨率。我认为我们可以期待在这个领域进一步增加，因为其他问题以这种或那种方式得到解决。

在此之前，可能值得在ISO C++ Standard - Discussion小组中提出这个问题;这应该引起合适的人的注意。

Answer 2

它不是转发参考。 C ++ 14（n4140）14.8.2.1/3（强调我的）：

...如果P是对右值引用模板参数，参数是左值，类型“对A的左值引用”用于 A的地方类型扣除。

这是标准的一部分，它指定了转发引用的工作方式。 P是函数参数的类型，类型为＆＃34;对identity<T>的右值引用。＆＃34; identity<T>是模板参数的类型，但它本身不是模板参数，因此转发参考扣除规则不适用。

我们还可以看看14.5.7 / 2对别名模板的评价：

当 template-id 引用别名模板的特化时，它等同于关联的类型通过将 template-arguments 替换为别名的 type-id 中的 template-parameters 获得模板。

因此，替换别名等同于T的类型，但14.8.2.1/3读取＆＃34;引用...模板参数，＆＃34;不是＆＃34;引用...模板参数的类型。＆＃34;

身份别名模板可以作为转发参考吗？

2 个答案: