Question

Haskell的TypeClasses和Go的接口有什么相似之处和不同之处？这两种方法的相对优缺点是什么？

Answer 1

看起来only in superficial ways是Go接口，就像Haskell中的单参数类型类（构造函数类）一样。

方法与接口类型
对象（特定类型）可能具有该接口的实现

我不清楚Go是否以任何方式通过接口支持有界多态性，这是类型类的主要目的。也就是说，在Haskell中，接口方法可以用于不同的类型，

class I a where
    put :: a -> IO ()
    get :: IO a

instance I Int where
    ...

instance I Double where
    ....

所以我的问题是Go是否支持类型多态。如果没有，他们根本不喜欢类型类。而且他们并没有真正的可比性。

Haskell的类型类允许通过“泛型”强大地重用代码 - 更高的kinded多态性 - cross-language support for such forms of generic program is this paper的良好参考。

通过类型类的临时或有界多态是well described here。这是Haskell中类型类的主要目的，并且没有通过Go接口解决，这意味着它们根本不是非常相似。接口严格不那么强大 - 一种零阶类型。

Answer 2

在haskell中，类型类实例化是显式的（即你必须说instance Foo Bar使Bar成为Foo的一个实例），而实现接口是隐式的（即当你定义一个定义正确方法的类时），它自动实现相应的界面，而不必说implement InterfaceName）。
接口只能描述接口实例是接收者的方法。在类型类中，实例化类型可以出现在任何参数位置或函数的返回类型中（也就是说，如果Foo是类型为Bar的实例，则必须有一个名为baz的函数，它接受一个Int并返回一个Foo - 你不能用接口说。）

Answer 3

我将补充Don Stewart的优秀答案，即Haskell类型类的一个令人惊讶的后果是，您可以在编译时使用逻辑编程来生成任意多个类的实例。（Haskell的类型系统包括Prolog的无切割子集，与Datalog非常相似。）该系统在QuickCheck库中被充分利用。或者，对于一个非常简单的示例，您可以看到如何定义version of Boolean complement (not) that works on predicates of arbitrary arity。我怀疑这种能力是类型级系统的意外结果，但事实证明它非常强大。

Go没有任何喜欢它。

Answer 4

非常肤浅的相似之处，Go的界面更像是OCaml中的结构子类型。

Answer 5

C++ Concepts（没有进入C ++ 0x）就像Haskell类型一样。还有一些“公理”根本不存在于Haskell中。他们让你正式化monad法则。

Haskell的TypeClasses和Go的接口

5 个答案: