Question

紧跟a specific problem，自我回答并对其发表评论，我想了解它是否是一个正确的解决方案，解决方法/黑客攻击或者只是错误。

具体来说，我改写了代码：

T x = ...;
if (*reinterpret_cast <int*> (&x) == 0)
  ...

如：

T x = ...;
if (*reinterpret_cast <volatile int*> (&x) == 0)
  ...

指针的volatile限定符。

我们假设在我的情况下将T视为int是有道理的。这是通过volatile引用解决指针别名问题吗？

作为参考，来自规范：

[注意：volatile是一个提示，以避免攻击性涉及对象的优化，因为对象的值可能通过实现无法检测的方式进行更改。见1.9 详细的语义。通常，volatile的语义是有意的在C ++中与在C中相同。 - 结束语]

编辑：

上述代码确实至少在GCC 4.5上解决了我的问题。

Answer 1

Volatile无法帮助您避免未定义的行为。所以，如果GCC对你有用，那就很幸运了。

我们假设T是POD。然后，正确的方法是

T x = …;
int i;
memcpy(&i,&x,sizeof i);
if (i==0)
  …

有！没有严格的别名问题和没有内存对齐问题。 GCC甚至将memcpy作为内部函数处理（在这种情况下不插入函数调用）。

Answer 2

Volatile无法帮助您避免未定义的行为。

嗯，关于volatile的任何内容在标准中都有些不清楚。我大多同意你的回答，但现在我想稍微不同意。

为了理解volatile的含义，大多数人都不清楚标准，特别是一些编译器编写者。最好考虑一下： 使用volatile时（仅当时），C / C ++几乎是高级程序集。

当写入volatile左值时，编译器将发出一个STORE或多个STORE（如果一个不够）（volatile并不意味着原子）。

当写入volatile左值时，编译器将发出一个LOAD，如果还不够，则发出多个LOAD。

当然，如果没有明确的LOAD或STORE，编译器只会发出暗示LOAD或STORE的指令。

sellibitze提供了最佳解决方案：使用memcpy进行位重新解释。

但如果所有对内存区域的访问都是使用volatile左值完成的，则非常清楚严格的别名规则不适用。这是你问题的答案。