我的团队正在考虑从9.1切换到9.4，作为评估的一部分，我们希望衡量一下INSERT INTO TABLE ...有多少固定长度类型的3-4列，例如{INT 1}}，DOUBLE PRECISION。我们使用的是未加修饰的INSERT，表格为logged和not temporary。 fsync设置为on。
Q0 ：有没有理由认为9.4在此特定声明中会比9.1更快？
例如，基于改进的WAL性能：
显然，最好的答案是去查看我们的数据并进行实验，但让我们允许一些推测。
Q1 ：是否有您了解的效果评估？
Q2 ：INSERT花了多少WAL？
9.1配置文件逐字复制）#fsync = off
#synchronous_commit = on
#wal_sync_method = fsync
#full_page_writes = on
#wal_buffers = -1
#wal_writer_delay = 200ms
shared_buffers = 15GB
temp_buffers = 1024MB
work_mem = 1024MB
答案 0 :(得分：3)
您提供的链接基于Section E.2.3.1.2. General Performance中的信息 - 顺便说一句，这是一个很好的解读。根据您建议的测试，我不希望任何真正的性能差异，因为您不会利用并行或部分写入（关于wal文件）。也就是说，您将来可能会遇到这种情况。此外，9.4（以及9.1后真的）提供了许多有用的工具和性能增强，在我看来，这证明了从9.1切换到9.4的合理性。例如，从9.2开始，JSON现在是一种数据类型，只能进行索引扫描，并且内存中的排序已经提高了多达25％。 9.3看到物化视图的引入（9.4中的并发刷新）和可更新的＆＃34;简单＆＃34; （定义在9.4中略有扩展）观点。在9.4中，聚合被增强并且定义了ALTER SYSTEM（能够使用SQL命令更改配置设置（进入postgresql.auto.config，最后读取，确保它覆盖postgresql.config值）。
值得注意的是，默认日志记录也已更改。例如，在创建表时，您不会收到有关隐式索引和序列创建的消息（将日志级别设置为DEBUG1以进行修复 - 当我从9.1切换到9.3时，特别是在讲座期间，让我发疯了。） p>
关于问题1，我进行了TPC基准测试（C和VMS是唯一不免费的）。对于问题2，这实际上取决于您的wal设置，但是根据我在配置文件中看到的内容，它与版本性能无关。我还会在您的系统上运行pgtune（下面的链接），以确保您的配置文件在测试之前尽可能最佳。
与其他评论者一样，只需构建它，看看会发生什么。你可能与直接插入没有太大差别（如果有的话），所以我尝试大型，多表连接，大量排序和大量事务模拟（例如，大量插入，更新和删除 - 只需使用plpgsql以简化） - TCP查询也可以很好地进行性能测试。
链接：
找到＆＃34;新的＆＃34; PostgreSQL维基页面，将版本号添加到以下URL的末尾。
您可以在pgtune.leopard.in.ua找到pgtune的GUI版本;单独下载是pgfoundry的命中或错过，因为它似乎总是失效。