Question

在java中，collections.sort使用合并排序算法而不是快速排序。但是Arrays.sort使用快速排序。（而且我不确定上述事实，但我在互联网上发现这个像CodeRanch这样的网站，如果他们不使用那个algoritjm请告诉我）

现在我知道两种算法的平均复杂度是相同的。唯一的事实是快速排序最差的是O（n ^ 2），但这并不常见。我们并不关心当今世界的空间，因此合并排序不是就地算法并不重要。但是我们关注稳定性，所以为什么我们对array.sort使用快速排序，因为它不是一个稳定的算法。是因为它只关心整数，但我不认为这是一个很好的理由。

Answer 1

Arrays.sort仅对原始数组使用双轴快速排序算法，其中稳定和不稳定排序算法之间没有区别。这通常被认为稍微快一点，但它不稳定，因此它仅用于稳定性无关的情况。

对象数组上的

Arrays.sort和Collections.sort使用Timsort，它是一个执行稳定排序的mergesort变体。

Answer 2

Arrays.sort并没有真正使用常见的快速排序实现，javadoc指定：

排序算法是Vladimir的Dual-Pivot Quicksort Yaroslavskiy，Jon Bentley和Joshua Bloch。该算法提供 O（n log（n））在导致其他快速排序的许多数据集上的性能降低到二次性能，通常比...更快传统（单枢轴）Quicksort实现。

查看DualPivotQuicksort中的排序算法;正如您在注释中看到的那样，根据给定的数组使用不同的排序算法。

对于Collections排序方法，它会在收到的实现上调用sort（在我验证的情况下）委托给Arrays.sort。

Answer 3

通过查看相关的Javadocs甚至是source code，可以轻松验证您的前提。首先，请注意Collections.sort(List<T>)只是委托给Arrays.sort(Object[])（source）：

public static <T extends Comparable<? super T>> void sort(List<T> list) {
    Object[] a = list.toArray();
    Arrays.sort(a);
    ListIterator<T> i = list.listIterator();
    for (int j=0; j<a.length; j++) {
        i.next();
        i.set((T)a[j]);
    }
}

所以这两个方法将具有相同的行为和运行时。如文档中所述，实现是TimSort，合并排序和插入排序混合。它保证稳定。因此，无论您有数组还是集合，排序对象的工作方式都是相同的。

您链接的文章指的是排序原始数组。关于原始数组需要做的假设较少，特别是根据定义，相等的基元是难以区分的。这意味着没有必要确保稳定的排序。你会注意到原始排序方法的文档，比如Arrays.sort(int[])，没有提到这些排序方法的稳定性，因为这样的细节是没有意义的。稳定性仅在排序可能相同但不相同的数据时很重要。

Answer 4

Arrays.sort将比Collections.sort略快，因为Collections.sort在内部调用Arrays.sort。在处理基元时，稳定性是不相关的，因为相同值的基元可以重新排列而没有副作用。而Arrays.sort提供了额外的性能优势。因此，对于原始数组，Arrays.sort将是首选。

Java排序功能

4 个答案: