Question

在查看最重要的答案之后，我发现了这个：

高级模块不应依赖于低级模块。都应该取决于抽象。
抽象绝不应该依赖细节。细节应取决于抽象。

我对此的理解是这种设计违反了它？因为 Car 类取决于较低级别的类引擎？

public class Car {
    private Engine engine;

    public void run() {
        engine.start()
       // do other stuff
    }
}

public class Engine {
    public void start() {
         // do stuff that will start engine
    }
}

如果它确实违反了它，解决方案是什么？我无法想到另一种选择。

我也很难理解第二部分＆＃34;抽象绝不应该依赖细节。细节应取决于抽象。＆＃34;

Answer 1

下面的链接很好地解释了依赖倒置的概念： http://www.oodesign.com/dependency-inversion-principle.html

基本上，它归结为复杂的类，取决于简单类的行为，而不是类本身。在您的示例中，下面将是依赖项反转的良好实现：

interface Movable {
    public void start();
    public void throttleUp();
    public void throttleDown();
    //etc..
}

class Engine implements Movable {
    public void start() {
        //code
    }
    //implement other methods
}

class Car {
    Movable engine;

    public void setEngine(Movable engine) {
        this.engine = engine;
    }

    public void run() {
        engine.start();
        //code...
    }
}

将来你可以创造不同类型的发动机，如汽油，柴油，蒸汽，电动。但只要他们实施Movable，您的Car就不会改变，因为它已经解耦。

Answer 2

您需要了解运行时依赖性和代码依赖性之间的区别。 Car将始终对Engine实现细节具有运行时依赖性，因为控制流将从Car移动到Engine。

但是，依赖性反转是关于源代码依赖性的。您可以使Engine成为接口或抽象类，不同的子类可以提供自己的start（）实现（多态）。这样，您的Car将仅依赖于引擎抽象（在源代码级别上），而不依赖于各种start（）实现的细节。 Car编写，编译和部署后，您可以在系统中添加新引擎。

另请注意，这些原则更像是建议，而不是“永远/永不”的规则。用你自己的判断。

Answer 3

让我重新解释你帖子中已有的所有内容，看看它是否有意义

对于Car来说，完全可以依赖于Engine的界面，就像你的情况一样（只要注入Engine）。
像Car这样的高级模块不应该依赖于低级实现细节 - 例如Engine的特定子类，例如JetEngine但它可以依赖于引擎
像Engine这样的抽象不应该依赖于任何特定的实现（再说一个子类Nut，Bolt或Engine）。

澄清理解＆＃34;依赖倒置＆＃34;

3 个答案: