Question

接口是否需要虚拟析构函数，或者自动生成的是否正常？例如，以下两个代码段中哪一个最好，为什么？请注意，这些是整个班级。没有其他方法，变量等。在Java中，这是一个“接口”。

class Base
{
public:
    virtual void foo() = 0;
    virtual ~Base() {}
};

... OR

class Base
{
public:
    virtual void foo() = 0;
    ~Base() {} // This line can be omitted, but included for clarity.
};

编辑因为“不是我想要的”答案：

每条路线的确切后果是什么。请不要给出模糊的答案，例如“它不会被破坏”。请告诉我到底会发生什么。我有点装配书呆子。

编辑2：

我很清楚“虚拟”标签意味着如果通过指向派生的指针删除析构函数将不会被调用，但是（我认为）这个问题最终归结为“省略该析构函数是否安全，因为它真的微不足道吗？“

编辑3：

我的第二次编辑只是完全错误和虚假信息。请阅读实际聪明人的评论以获取更多信息。

Answer 1

考虑以下情况：

   Base *Var = new Derived();
   delete Var;

您需要虚拟析构函数，否则当您删除Var时，将永远不会调用派生类的析构函数。

Answer 2

如果在C ++中通过基类指针删除派生类对象，则结果是未定义的行为。 UB是你真正想要避免的，所以你必须给基类一个虚拟析构函数。引用C ++标准，第5.3.5节：

如果操作数的静态类型是不同于它的动态类型 static类型应该是基类操作数的动态类型和静态类型应具有虚拟析构函数或行为是未定义。

Answer 3

如果您希望人们尝试通过父类的指针或引用来删除派生类的对象，则应该使用虚拟析构函数。如果是这种情况，那么在没有虚拟析构函数的情况下，派生类将永远不会被正确销毁。

例如，

Derived::~Derived() { // important stuff }
Base *foo = new Derived();
delete foo;

如果没有Base中的虚拟析构函数，Derived的析构函数永远不会被调用，因此重要的东西永远不会发生。

Answer 4

主要回复编辑：

没有人能告诉你会发生什么，因为结果是“未定义的行为”。当您通过指向没有虚析构函数的基类的指针删除派生类时，实现可以通过多种方式自由分解。

Answer 5

一般来说，析构函数应该是（1）公共和虚拟，或（2）受保护和非虚拟。

假设您从未期望任何人通过接口指针删除类实例，受保护的非虚拟析构函数是100％安全的。

如果有人试图删除case（2）中的接口指针，则会出现编译时错误。

Answer 6

否...不会自动生成虚拟析构函数。您必须在基类中明确声明它们。但是你不需要为Base的子类声明你的析构函数是虚拟的。这是由编译器完成的。编译器还将确保以相反的构造顺序（从派生到基础）调用析构函数。

public class Base 
{
 //...
}

public class Derived
{
   int i = 0;
   //...
}

//...

Base* b = new Derived();

如果您没有虚拟析构函数

delete b;

会导致内存泄漏（整数字段至少为4个字节），因为它只会破坏Base而不会破坏Derived。虚拟性也确保派生类也被销毁。您不必在Derived中声明虚拟构造函数，如果您在Base中声明了虚拟析构函数，这将由编译器推断。