Question

我在一本书（Fischer的 Java Closures和Lambda ，Apress 2015）中读到，方法引用优于lambda表达式。从我的角度来看，使用其他语言的开发人员更容易理解lambda表达式。那为什么说方法参考更可取？在Java 8中编写lambda表达式是不好的做法吗？

Answer 1

在第2章的 Lambda Best Practices 部分中，Fischer的书中说：

尽可能使用方法引用而不是lambda。方法引用不仅更短且更容易阅读，而且使用方法引用可以让您直接将方法视为值。这是您需要从代码库和大脑中删除的代码：

    x -> it.do(x)

如果您自然地编写了该代码，那么您仍然没有在更高级别的函数式编程中进行思考。一旦实现了这一飞跃，沟通和处理复杂功能将变得更加容易，因为您将考虑类型，而不是价值观。

虽然我大多同意这个结论，但我不确定是否会购买费舍尔的推理线。方法引用通常（尽管不总是）比写出的lambda短。在第一部分中，他说方法参考将帮助您将方法视为值。好的，但后来他说事情会变得容易，因为你会在类型而不是价值观中思考。我不确定这意味着什么。

可以重写他给出的示例表达式

    it::do

这肯定比原版短，但很难从一个小例子中概括出来。

这是我对方法参考与写出的lambdas的看法。

如果在使用lambda表达式和方法引用之间做出选择，那么通常优先考虑方法引用的情况。但这不是一个严格的规则，并且可能存在lambda表达式更可取的情况。这也是一种品味问题。

如果您熟悉其他语言的lambda表达式，那么Java中的lambda表达式可能比方法引用更加熟悉。但是，在您学习方法参考之前，我认为这是一个临时状态。一旦他们更熟悉，方法参考的优点可能超过最初的不熟悉。

考虑这个获取字符串长度的简单示例：

List<String> list = ... ;
int[] lengths1 = list.stream().mapToInt(s -> s.length()).toArray();
int[] lengths2 = list.stream().mapToInt(String::length).toArray();

在这种情况下，lambda表达式的大小与方法引用的大小（字符数）大致相同。但请注意，方法引用包含更多类型信息。它告诉读者元素类型是String，这可能有助于理解长管道。如果编译器无法推断元素类型，它有时也会有所帮助，因为有时会出现在复杂的表达式中。

另一点是，使用方法引用通常会减轻您为正式参数提供名称的责任，该参数只是简单地传递给另一个方法。命名通常很重要，但lambda正式通常是＆＃34;垃圾＆＃34;像本例中的i x或s这样的名称。

方法引用效率更高一些，因为它不需要生成必须通过调用来获取String.length（）方法的静态方法。但这种效率很少是一个重要的考虑因素。

还要考虑这个例子，故意剥夺上下文：

(x, y) -> x + y

这是字符串连接还是数字加法？如果数字，什么类型？根据语言规则，这必须在编译时知道，否则它是一个错误。虽然编译器可能很清楚，但有时这对读者来说并不是很清楚。请考虑这些方法参考：

String::concat
Integer::sum
Double::sum

在这种情况下，使用操作名称可以使读者非常明白目的是什么。

Lambda表达式或方法参考？

1 个答案: