Question

template< class T >
class Foo {
public:
  Foo( T t ) { }
};

int main () {
  int i = 0;
  Foo f( i );
}

在上面的代码中，编译器抱怨在f＆＃39;之前缺少模板参数。我理解从构造函数的参数中推导出类的模板参数不是标准的一部分，但我的问题是为什么？编译器是否具有隐式实例化Foo<int>并调用其构造函数所需的所有信息？

修改后明确表示我使用int（而不是short，long，void*等来调用构造函数。）

Answer 1

因为没有人说明具体如何。目前向标准委员会提出了使其有效的建议。它还列出了一些困难：

更新：这是该提案的最新版本：

Answer 2

TL; DR：模板专业化

它们可以，但只有函数本身的模板参数，而不是类型。

声明Foo f(0);是非法的，因为没有名为Foo的类型。也许你在考虑

auto f = Foo(0);

但也不允许这样做，因为编译器不知道要搜索的范围（有无限的潜在类型，带有名为Foo的构造函数，并且具有特化，可能不止一个带有构造函数{ {1}}）

执行此操作的常用方法是使用工厂辅助函数：

Foo(int)

其中工厂函数的返回类型取决于其参数的类型推导。

您可以想象工厂函数可以在命名空间范围内自动生成，然后应用通常的函数重载规则，但这会遇到很大的困难，因为类型和构造函数本身都可以有模板参数。这些可以简单地连接起来，但是这会限制具有可变参数列表的类模板，因为没有办法区分类型参数的结束和函数参数的开始。

Answer 3

Foo是一个模板，而不是一个类。它的类型总是需要以某种方式提供，以便使用正确的类型生成类。您无法执行Foo因为Foo不是类型，但是Foo<int>。它创建了一个这样的类：

class Foo {
public:
  Foo( int t ) { }
};

如果您只提供Foo，编译器将不知道如何生成该类。 Foo<int> f(0)有效，因为Foo<int>生成了类，用T替换int。根据您调用构造函数的类型，编译器已经知道构造函数正在接受int。

Answer 4

要实例化的类的名称是 Foo<int>（如您所示）。

也可以写Foo<short> f(0)或Foo<unsigned long> f(0)，或Foo<Foo<double>*> f(0)。但是，在这些情况下，如果只编写Foo f(0)，则不希望编译器能够猜出类型。

可以想象，C ++ 可以指定了要制作的规则一些这样的猜测在某些方面（例如，文字0暗示类型参数int而不是其他），但随后语言会更多比现在复杂，还有其他的方法人们编程错误。实际上在这样的声明中写下你的意思似乎没有太多要问。

修改：发布此内容后，我在另一个回答中注意到是提出了制作C ++这样一个功能的建议，确实可以想象。