Question

我正在尝试在clone()上实施DoubleLinkedList方法。现在，问题是通过“约定”实现它比创建一个新的DoubleLinkedList并用我当前的DoubleLinkedList的所有元素填充它要麻烦得多。

这样做有什么不方便吗？

这是我目前的做法：

@Override
public DoubleLinkedList<T> clone() {
    DoubleLinkedList<T> dll = new DoubleLinkedList<T>();

    for (T element : dll) {
        dll.add(element);
    }

    return dll;
}

以下是大会的内容：

@Override
public DoubleLinkedList<T> clone() {
    try {
        DoubleLinkedList<T> dll = (DoubleLinkedList<T>)super.clone();
        //kinda complex code to copy elements
        return dll;
    } catch (CloneNotSupportedException e) {
        throw new InternalError(e.toString());
    }
}

Answer 1

正如您正确指出的那样，惯例是在super.clone()的实现开始时始终调用clone()。来自API docs on Object#clone()：

按照惯例，返回的对象应该通过调用super.clone来获得。如果一个类及其所有超类（Object除外）遵循这个约定，那么x.clone（）。getClass（）== x.getClass（）就是这种情况。

您的第一次尝试（不使用super.clone()）会出现以下问题：

假设我有

class IntDoubleLinkedList extends DoubleLinkedList<Integer> implements Cloneable

（并且IntDoubleLinkedList无需覆盖clone()）并运行以下代码：

IntDoubleLinkedList idll = new IntDoubleLinkedList();
IntDoubleLinkedList idll2 = (IntDoubleLinkedList) idll.clone();

会发生什么？将执行你的 DoubleLinkedList的克隆方法，如果它不通过super.clone（），则返回DoubleLinkedList的实例，而IntDoubleLinkedList又不能被转换为ClassCastException。 将引发super.clone()！

那么super.clone()如何解决这个问题呢？好吧，如果每个人都坚持在重写克隆方法中调用Object.clone()的约定，最终将调用IntDoubleLinkedList，并且此实现将创建一个正确类型的实例（{{1}}情况）！

Answer 2

正如其他人所解释的那样，如果你要覆盖clone，你应该遵守其合同。

如果您喜欢当前拥有它的方式，只需将DoubleLinkedList设为Cloneable，然后将您的实现转换为复制构造函数或静态工厂方法。静态工厂方法还具有为泛型类型参数提供一些类型推理的附加好处。

P.S。 LinkedList 是双重链接列表。

Answer 3

如果您通过创建新列表并添加源中的所有元素来执行此操作，那么您可以执行以下操作：

DoubleLinkedList<Foo> l1 = new DoubleLinkedList<Foo>();
l1.add (new Foo(params));
DoubleLinkedList<Foo> l2 = l1.clone();
Foo foo = l2.get(0);
foo.setProperty("new Value");

foo.property在两个列表中都是“新值”（反过来相同;如果在l1中更改它，则更改将显示在l2中）。正确的方法是实际克隆每个元素并添加克隆以确保列表是独立的。请注意，只有在更改元素的属性时才会发生这种情况，而不是在列表中添加，移动和删除它们时。

编辑：刚才意识到，由于它是一个链表，下一个/前一个元素是元素的属性，所以即使添加，删除也会影响这两个列表。

Answer 4

“约定”调用super.clone()的原因是为了确保克隆对象的最终类型与正在克隆的对象匹配。例如，如果你在DoubleLinkedList方法中实例化你自己的新clone()，那么现在很好，但是后来如果一个子类无法覆盖clone()，它将最终返回一个克隆，一个DoubleLinkedList而不是它自己的类。（它也可能无法克隆其他字段，如果有的话，可能！所以存在更大的问题。）

从这个意义上说，传统方法是首选，而且确实很笨重。

但是，这两种实现都存在类似的问题：您没有深度复制数据结构。克隆只是一个浅警察。这可能不是调用者所期望的。您需要遍历并使用值的克隆替换DoubleLinkedList中的每个值，对于其他非原始字段也是如此。

从这个意义上讲，传统方法会在这里给出错误的结果！你需要第三种方式。您的第一种方法可能只是工作，除了您需要添加element.clone()之外。

在LinkedList上实现克隆

4 个答案: