到目前为止，在记录userlogins时，我总是将完整的用户代理存储到已经解析过的信息（如浏览器，版本，操作系统等）。用户代理通常只是表中的TEXT字段。
在实施另一个类似的事情时，我问自己：甚至做到了这一点的意义何在？显然，用户代理在任何情况下都可以轻松操作，并且唯一相关的信息（浏览器，版本和操作系统）已经分别进行了解析和存储。
在存储它时是否有一些实际的好处，除了回溯可能被伪造的数据？用户代理还包含哪些其他相关信息来证明用于存储它的（多年，相当大）数据量？
当然，我意识到用户代理不仅仅包含浏览器规范 - 但是你真的必须回去分析用户代理本身多少次？
只是为了澄清：在解析＆＃34;相关＆＃34;之后，我正在讨论存储原始用户代理字符串的原因。信息（浏览器，操作系统等） - 在此之后用户代理有什么意义？
答案 0 :(得分：3)
用户代理字符串包含有关环境的信息，包括操作系统和浏览器。这是我经常检查的东西。存储它有两个主要原因。
如果您正在跟踪错误报告或错误，请执行此操作 信息对于确定什么是有用的甚至是必不可少的 错误 - 想象试图找到仅在IE8上发生的错误 没有用户代理！此信息还可以帮助您确定错误修复的优先级。在修复7％存在的问题之前，您需要修复93％环境中存在的问题。
其次，它为您的用户个人资料提供了非常有用的统计信息。您可能只想支持超过一定百分比用户群的环境。例如，如果您正在设计软件的新版本，并且在检查用户代理日志时，您发现没有人使用IE，您可能无需为IE进行优化或设计。
您似乎担心用户代理字符串可能是伪造的。虽然这是可能的，除非有某些特定原因，有人可能会在您的应用程序中执行此操作，但担心它似乎相当偏执。但是，你要记住哪些信息可以假冒。
更新：我明白你的观点，事实上在我最近实现的日志记录中，由于数据开销，我删除了解析后的字符串。存储原始字符串和解析后的字符串几乎没有意义。这样做的唯一真正原因是使查询日志稍微容易一点，这对我来说不是一个好的理由。我个人存储整个原始的useragent，这意味着没有数据丢失，未来的浏览器/用户字符串/格式的未来证明，并消除了解析时出错的可能性。
来自Wikipedia：
因此，大多数Web浏览器使用User-Agent值，如下所示： Mozilla / [版本]（[系统和浏览器信息]）[平台] （[平台详情]）[扩展名]
如果您已经存储了所需的所有字段，那么请务必丢弃其余字段。要记录的数据量，保存日志的时间以及保留日志的形式是一个相当私人的事情，在某些方面会有所不同，从公司到公司，从项目到项目。