Question

在Monads for natural language semantics中，Chung-Chieh Shan展示了monad如何用于对一些不同类型的自然语言现象（疑问，焦点，内涵和量化）的标准叙述进行非常统一的重述。他定义了两个合成操作，A_M和A'_M，这些操作对此有用。

第一个只是ap。在powerset中，monad ap是非确定性函数应用程序，它对于处理疑问句的语义很有用;在读者monad中，它对应于拉伸成分的通常分析;等

这是有道理的。然而，二次合成操作的类型签名对我来说很奇怪：

(<?>) :: (Monad m) => m (m a -> b) -> m a -> m b

（Shan称之为A'_M，但我在这里称之为<?>。）定义是您对类型的期望;它与ap非常接近：

g <?> x = g >>= \h -> return $ h x

我想我可以理解这是如何做到它在本文的背景下应该做的事情（处理疑问句的问题动词，作为内容构成等）。它的作用并不是非常复杂，但看到它在这里发挥如此重要的作用有点奇怪，因为它不是我以前在Haskell中看到的成语。

对于m (m a -> b) -> m a -> m b或m (a -> b) -> a -> m b

，Hoogle上没有任何有用的内容

这对其他任何人来说都很熟悉吗？你有没有写过这个函数？

Answer 1

它看起来很奇怪的部分原因可能是(m a -> b)部分 - 这实际上是对给定实现推断的最多态类型的限制，并且脱离上下文对于monad来说是荒谬的。最常见的类型如下：

> :t (\g x -> g >>= \h -> return $ h x)
(\g x -> g >>= \h -> return $ h x) :: (Monad m) => m (t -> a) -> t -> m a

可以在不使用monad的情况下编写更通用的版本：

a'_F :: (Functor f) => f (a -> b) -> a -> f b
a'_F g x = fmap ($ x) g

这里似乎没有相关性，但像f a -> b这样的类型确实类似于comonad上cobind操作的第二个参数：

(=>>) :: (Comonad w) => w a -> (w a -> b) -> w b

Answer 2

只是在ghci玩，我尝试了以下内容：

> [length, sum, maximum, minimum, const 666] <?> [1, 2, 3]
[3, 6, 3, 1, 666]

> Nothing <?> Nothing
Nothing
> Just (maybe 0 (^2)) <?> Just 7
49
> Just (maybe 0 (^2)) <?> Nothing
0

> :m + Control.Monad.Instances

> (((+2) >>=) <?> 3) (^) -- (3+2)^3
125
> (((+2) .) <?> 3) (^4) -- (3^4)+2
83
> ((. (+2)) <?> 3) (^4) -- (3+2)^4
625

我想我实际上已经编写了这个列表的特定版本。在所有这些例子中，我发现列表版本对于一般情况最具启发性。

Answer 3

这让我想起了loeb function：

> loeb :: Functor a => a (a x -> x) -> a x
> loeb x = fmap (\a -> a (loeb x)) x

loeb打结。这意味着如果a是某种容器，loeb从容器规则中创建一个容器，说明如何从最终结果中生成每个元素。

<?>类似，但不是将规则应用于自己的最终结果，而是将规则应用于另一个容器，因此它不再是循环的。

一种不寻常的签名

3 个答案: