MVVM-light中的清理vs Dispose（bool）

Question

在最新版本的MVVM-light（V3 SP1）中，ViewModel类中的“Dispose（）”和“Dispose（bool）”方法都标记为

  

不再使用此方法，将在以后的版本中删除它。请改用ICleanup.Cleanup（）

这是否意味着不能在从GalaSoft.MvvmLight.ViewModelBase派生的所有ViewModel类中实现IDisposable接口（并且必须覆盖清理）？

如果是，使用不能用于视图模型实例......可能我不明白......请澄清......这种清理有什么好处？

感谢。

Answer 1

这个问题是历史性的。起初我认为强制所有虚拟机都是IDisposable是个好主意。但是，IDisposable有不同的意图：一旦VM被处置，预计（按照惯例）它将尽快被垃圾收集。在与朋友交谈之后，我意识到强制所有虚拟机都是IDisposable是一个错误。这就是我用ICleanup取代IDisposable的原因。 ICleanup的目的是提供一种清理VM的方法（例如将其状态刷新到持久存储，关闭流等......）但不一定要尽快将它们垃圾收集起来。

没有什么能阻止您使VM实现IDisposable。我只是不想在ViewModelBase类中保留这个约束，这就是为什么在V4中删除这个接口的原因。

拥有ICleanup的好处是，您可以在ViewModelLocator.Cleanup（）的一次调用中清理所有VM。这是VM开发人员提示虚拟机应该考虑为其虚拟机提供清理方法的暗示。

这有意义吗？ 干杯， 劳伦

Answer 2

我想在这一点上我要求与洛朗有所不同。 IDisposable背后的想法是，对象可能需要进行一些清理，而不是本身与垃圾收集有关。实际上，大多数时候IDisposable都是为了清理非托管资源而实现的，例如文件句柄，同步对象或数据库连接，这些资源不在GC的范围内。此外，仅仅因为基类实现IDisposable并不意味着它必须具有实际的实现。这可以降级为虚拟Dispose（bool disposing）方法，该方法可以被派生类覆盖，以便它们可以执行清理。

正如Budda所暗示的那样，问题在于IDisposable按照惯例是单向操作。一旦处理了一个对象，它就应该在其公共方法上抛出一个ObjectDisposedException。如果您只想清除资源以便重用该对象，那么清理方法就有意义了。但是，我不一定会删除Dispose功能，它有不同的用途。

Answer 3

“有趣”的小故事：在我的团队中找到程序员并没有取消订阅事件，我'在我们的视图模型层次结构中'清除'IDisposable只是为了改变我对Dispose是否是正确位置的看法。

在某些情况下，由于MEF以及我们创建视图模型的其他一些时髦方式，很难调用Dispose。这让我想知道它是否正确。然后有一个事实，Dispose需要一些照顾（和一个片段）才能做到正确：

DG Update: Dispose, Finalization, and Resource Management

后来，我在一个WP7应用程序（我使用MVVM Light）上做了一些周末工作，并注意到Laurent也改变了主意。

我认为这是正确的决定; IDisposable发送一条消息，“客户”应该尝试将类使用包装在using（）中，否则请尽快洗手。

最初，我同意下面帖子中接受的答案，但后来我开始认为JaredPar是对的。

Using IDisposable to unsubscribe events

路