Question

考虑以下示例

class GameObject {
  vec3 position;
  SphereCollider collider;
  // ...
};

SphereCollider* GameObject::getCollider(){
  return &collider;
}


class SphereCollider {
  vec3 position;
  float radius;
};

您可以注意到，在此设计中，更多类之间共享成员变量position。 radius表示可以有其他数据成员。

SphereCollider后来用于碰撞检测，我有更多类GameObject（没有共同的祖先）组成SphereCollider。

明智地处理这种情况设计和性能的最简洁方法是什么？这是否有约定？

我脑子里的解决方案很少，但没有一个是完美的。你能想到一个更好的解决方案吗？

1）通过getter / setter持久访问数据成员

缺点：无法直接访问类中的数据成员。是否有一个惯例向程序员说明这个事实，他将进一步研究这门课程？

void GameObject::setPosition(vec3& pos){
  position = pos;
  colliser->setPosition(pos);
}

vec3 GameObject::getPosition(){
  return position;
}

2）删除冗余并使用对SphereCollider的getter / setter访问

缺点：类似于1）

class GameObject {
  SphereCollider collider;
};

void GameObject::setPosition(vec3& pos){
  colliser->setPosition(pos);
}

3）从SphereCollider到GameObject数据成员的引用/指针

缺点：重新分配（例如std :: vector）GameObject可能会导致麻烦。有没有办法告诉用户这个类？

class GameObject {
  vec3 position;
  SphereCollider collider;
public:
  GameObject(){
    collider = SphereCollider(position);
  }
};

class SphereCollider {
  const vec3& position;
  float radius;
public:
  Collider(vec3& pos)
    : position(pos)
  {
  }
};

4）按需将数据传播到SphereCollider

缺点：用户可以使用getCollider（）;

将对象的引用存储为skip

SphereCollider* GameObject::getCollider(){
  collider->setPosition(position);
  return &collider;
}

Answer 1

说具体的选择可能取决于各种更一般的设计因素，我更喜欢你的选择（3）。通过定义GameObject的正确移动构造函数，可以轻松解决向量调整大小的问题：将在需要时调用它。

请参阅以下问题/答案：

Why does resize() cause a copy, rather than a move, of a vector's content when capacity is exceeded?

How to enforce move semantics when a vector grows?

共享来自多个类的成员变量的访问权限

1 个答案: