Question

以下代码为Main的第一行产生CA2000（“在丢失范围之前设置对象”）违规，但不是第二行。我真的很喜欢第二行的CA2000违规，因为这是我工作的大型代码库中常见的（显然简化的）模式。

有谁知道为什么第二行没有产生违规行为？

public static void Main()
{
    new Disposable();
    MakeDisposable();
}

private static Disposable MakeDisposable() { return new Disposable(); }

private sealed class Disposable : IDisposable
{
    public void Dispose()
    {
    }
}

Answer 1

简短的回答是，CA2000已经破裂，不太可能很快得到修复。请参阅this bug report，这几乎是您的问题：

警告CA2000特别是一个已知问题的规则，我们将无法以当前形式修复它。

更长的答案是让CA2000正确硬。在过去的Visual Studio版本中，特别是2010年，在整个地方都发出了错误的CA2000警告，并且没有任何办法可以让它们消失。搜索Stack Overflow中有关于它的任何问题。

即使在您可以消除警告的情况下，解决方法也几乎比将其留在原地更糟糕。问题是，在你这里的情况下，你不希望希望在它离开工厂方法的范围之前处置对象。除此之外，你会 - 如果它抛出异常。在这种情况下，方法的返回值将丢失，并且调用者无法为自己处置该对象。

不幸的是，试图弄清楚这意味着对已编译的IL进行程序流分析，以确定是否有任何代码路径（包括特殊路径）允许对象泄漏。最终的结果是，几乎任何你试图从方法返回IDisposable的情况都会产生错误。

微软通过做两件事做出了回应：

降低CA2000的灵敏度，使其仅在最明显的情况下触发。这似乎是合理的，因为像你的第一行这样的明显案例比更模糊的案例更容易出错，而且更容易修复。
使CA2000脱离推荐的代码分析规则;请注意，他们的“扩展正确性”规则集不再包含CA2000。

与Roslyn编译器重写相比，FxCop等工具可以进行一些源级分析，在这种情况下可能更容易正确。与此同时，普遍的共识是，只需关闭CA2000即可。

如果您感到好奇，一点测试似乎确认当前包含的，本地构建的IDisposable实例退出时，当前（2013）CA规则仅将触发范围。 IOW，该对象不能离开您new它的方法，或CA忽略它。这让我相信CA根本就没有深入研究它的分析方法调用。除了试图压制误报之外，它还可能是通过削减一些昂贵的支票来加速CA流程的整体尝试的一部分，我认为这些检查发生在2010年和2012年之间？

如果我在你的例子中添加了一些内容，你可以看到哪些明显的模式会得到警告：

class Program
{
    public static void Main()
    {
        new Disposable(); // CA2000

        IDisposable x;
        MakeDisposable(out x);

        Test();
    }

    public static Disposable Test()
    {
        IDisposable z;
        var x = MakeDisposable(out z);
        var y = new Disposable(); // CA2000
        return x;
    }

    private static Disposable MakeDisposable(out IDisposable result)
    {
        result = new Disposable();

        new Disposable(); // CA2000
        return new Disposable(); 
    }
}

Answer 2

我预感到这种情况会因各种因素而发生。

<强> 1。 MakeDisposable本身很好：

由于MakeDisposable没有错误，因为它为什么会这样？你可能有

using ( var disposable = MakeDisposable() )
{
    // elided
}

代码中的任何位置。

<强> 2。 IDisposable

不考虑MakeDisposable中Main的引用

MakeDisposable()方法中对Main的调用不会导致错误，因为编译器不知道MakeDisposable的返回值仅为引用IDisposable。

换句话说，在编译器看来，MakeDisposable()的以下形式是等价的：

private static Disosable MakeDisposable()
{
     return new Disosable();
}

（原始），或暴露支持字段，必要时创建它：

private static Disposable disposable;

private static Disposable MakeDisposable()
{
    if ( disposable == null )
        disposable = new Disposable();

    return disposable;
}

private static void DisposeDisposable()
{
    // elided
}

甚至公开已创建的支持字段：

private static Disposable disposable = new Disposable();

private static Disposable MakeDisposable()
{
    return disposable;
}

private static void DisposeDisposable()
{
    // elided
}

因此Main中的通话有效。

在Main()中，您使用IDisposable实例化new Disposable();，编译器知道您没有将其传递出该范围所以正确地给出了错误。

为什么FxCop没有报告CA2000这个非处理类实例的琐碎案例？

2 个答案: