Question

简短版本。 Scala中的大多数通用集合都有map方法，实际上会返回相同类型的集合。（例如，List[A].map(f:A=>B)返回List[B]。）Scala集合库是为实现此目的而明确设计的。如果我想编写多态而不是任何此类集合的代码，该怎么办？ “Traversable其地图的行为类似于仿函数”可以表示为类型吗？

长版本。我的情况是，抽象表示某些 C urrent类型的对象集合会很有用，这样如果这些对象是转换为一些 D esired类型，然后集合可以使用这些对象构造一些 R esult类型的对象。通过使用函数类型

，我几乎可以实现我想要的一切

(C => D) => R

但这种方法的一个缺点是自然map方法的过度懒惰（在我的应用程序的上下文中），这类似于

def map[C2](f: C=>C2): (C2=>D)=>R = (g => this(f andThen g))

这会将f的应用延迟到C类型的对象，直到计算R为止。我宁愿立即申请f。

因此，例如，我可能会实现像

这样的东西

class Foo[+C,-D,+R](cs: List[C], finalize: List[D]=>R) {
    def apply(f: C=>D): R = finalize(cs.map(f))
    def map[C2](f: C=>C2): Foo[C2,D,R] = Foo(cs.map(f), finalize)
}

到目前为止一切顺利。但是现在我想，在这里List并没有什么特别之处;任何实现某种map函数的类型构造函数都可以。唯一的事情是函数finalize可能依赖于集合的结构。也许列表的第一个元素是专门处理的，例如，如果List.map返回了一些更通用的集合类型，也许是一个非常抽象的集合甚至没有“第一元素”的概念，那么finalize可能会失败。同样，如果它希望列表是一定长度，但我过滤列表或其他东西。

如果我以自然的一般性编写代码，就像

那样，就不会出现这种问题

class Foo[+C,-D,+R,F[x] <: Traversable[x]](cs: F[C], finalize: F[D]=>R) {
    ...
}

因为那时我不会意外地对F做任何奇怪的事情（除非我在运行时检查它的类型或其他东西，在这种情况下我应该得到我得到的东西）。

唯一剩下的问题是cs.map(f)有静态类型Traversable[D]，而不是F[D]，虽然我们当然希望它通常是F[D]类型，而Scala集合库是明确设计的，以确保它是如此。

所以我的问题是，F上的这个要求是否可以在类型中表达？

基本上，我想要Haskell代码的Scala版本

data Foo f b r a = Foo (f a) (f b -> r)
instance (Functor f) => Functor (Foo f b r) where
    g `fmap` (Foo fa fbr) = Foo (g `fmap` fa) fbr
dothething :: (Functor f) => Foo f b r a -> (a -> b) -> r
dothething foo g = fbr fb where Foo fb fbr = g `fmap` foo

或多或少有相同的保证，没有懒惰。

Answer 1

你在寻找斯卡拉斯的Functor吗？

https://github.com/scalaz/scalaz/blob/scalaz-seven/core/src/main/scala/scalaz/Functor.scala

它允许您对可以满足类型类定义的任何内容进行抽象。

def addTwo[F[_]](f: F[Int])(implicit F: Functor[F]): F[Int] = f.map(_+2)

现在我的'addTwo'方法并不关心映射的内容，只要存在仿函数实例。所以这两个都可行：

addTwo(List(1,2,3))
addTwo(Future { 1 } )

等

键入Traversable，映射到相同类型的Traversable

1 个答案: