`for（auto＆amp;＆amp; e：a）`比（auto＆amp; e：a）`更有效？

Question

就读取POD /短C结构集合的L2缓存未命中而言，for (auto&& e : a)比for (auto& e : a)更有效，它在代码生成方面如何？

Answer 1

根据标准：

  

基于范围的for语句相当于：

{
    auto && __range = range-init;
    for ( auto __begin = begin-expr,
               __end = end-expr;
          __begin != __end;
          ++__begin ) {
        for-range-declaration = *__begin;
        statement
    }
}

因此for (auto&& e : a)和for (auto& e : a)之间的差异缩小了差异：

auto&& e1 = *__begin;
auto& e2 = *__begin;

如果*__begin可以绑定到左值引用，则两者是等价的。 e1和e2将在任何符合标准的编译器上推导出相同的左值引用类型，并且生成的代码应该相同。

但是，如果这样的绑定是不可能的（例如a是vector<bool>类型，最好。容器。永远。），那么e2类型扣除将失败，并且仅e1版本有效。

所以问题不在于哪一个更有效率。 auto& e仅在auto&& e有效的情况的子集中有效（后者在任何范围表达式有效的所有情况下都有效）。如果auto& e有效，则它完全等同于auto&& e。