Question

在我们的多层业务应用程序中，我们有ObservableCollections个从服务调用返回的自我跟踪实体。

我们希望能够从集合客户端获取实体，添加，更新和删除实体，然后将这些更改发送到服务器端，并将它们保存到数据库中。

自我跟踪实体，正如其名称所暗示的那样，可以自行跟踪其状态。当创建新STE时，它具有已添加状态，当您修改属性时，它设置已修改状态，它也可以具有已删除状态，但是当从ObservableCollection中删除实体时，不会设置此状态（明显）。如果你想要这种行为，你需要自己编写代码。

在我当前的实现中，当一个实体从ObservableCollection中删除时，我将它保存在一个阴影集合中，这样当ObservableCollection被发送回服务器时，我可以发送删除的项目沿着，因此实体框架知道删除它们。

有些事情：

protected IDictionary<int, IList> DeletedCollections = new Dictionary<int, IList>();

protected void SubscribeDeletionHandler<TEntity>(ObservableCollection<TEntity> collection)
{
    var deletedEntities = new List<TEntity>();
    DeletedCollections[collection.GetHashCode()] = deletedEntities;

    collection.CollectionChanged += (o, a) =>
        {
            if (a.OldItems != null)
            {
                deletedEntities.AddRange(a.OldItems.Cast<TEntity>());
            }
        };
}

现在，如果用户决定将更改保存到服务器，我可以获取已删除项目的列表，并将其发送到：

ObservableCollection<Customer> customers = MyServiceProxy.GetCustomers();

customers.RemoveAt(0);

MyServiceProxy.UpdateCustomers(customers);

此时，如果删除了任何项目，UpdateCustomers方法将验证我的阴影收集，并将它们发送到服务器端。

这种方法很好，直到你开始考虑这些影子集合的生命周期。基本上，当ObservableCollection被垃圾收集时，无法知道我们需要从字典中删除阴影集合。

我提出了一些复杂的解决方案，在这种情况下基本上都是手动内存管理。我向WeakReference保留了ObservableCollection，每隔几秒钟检查一次参考是否处于非活动状态，在这种情况下我会删除阴影集合。

但这似乎是一个可怕的解决方案......我希望StackOverflow的集体天才可以为更好的解决方案提供帮助。

编辑：

最后我决定继承ObservableCollection的子类。生成服务代理代码，因此更改它以返回我的派生类型是一个相对简单的任务。

感谢您的帮助！

Answer 1

您可以使用HttpRuntime.Cache（可从所有项目类型中获取，而不仅仅是Web项目），而不是滚动您自己的“弱引用+民意调查是否死亡，是否活着”逻辑。

将每个影子集合添加到缓存中，或者使用大量超时，或者委托可以检查原始集合是否仍然存在（或两者都有）。

与您自己的解决方案不同可怕，但它确实使用了经过尝试和信任的.Net组件。

除此之外，您正在考虑扩展ObservableCollection并使用该新类（我想象这是一个不小的改动），或者更改/包装UpdateCustomers方法以删除阴影集合形式{{ 1}}

抱歉，我想不出别的什么，但希望这会有所帮助 BW

Answer 2

如果有可能替换ObservableCollection（例如，如果您对所有集合实例使用公共工厂），则可以继承ObservableCollection并添加Finalize方法，该方法清除属于此集合的已删除项目。

另一种方法是更改计算删除项目的方式。您可以维护原始集合，并为客户端提供浅表副本。当收集回来时，您可以比较两者以查看哪些项目不再存在。如果对集合进行排序，则可以在线性时间内对集合的大小进行比较。如果它们未被排序，则修改后的集合值可以放在哈希表中，并用于查找原始集合中的每个值。如果实体具有自然id，则将其用作密钥是确定返回集合中不存在哪些项目的安全方式，即已删除。这也是线性时间。

否则，您的原始解决方案听起来并不那么糟糕。在java中，WeakReference可以注册在清除引用时调用的回调。 .NET中没有类似的功能，但使用轮询非常接近。我不认为这种方法是如此糟糕，如果它有效，那么为什么要改变呢？

顺便说一下，你不关心GetHashCode（）为不同的集合返回相同的值吗？使用对集合的弱引用可能更适合作为键，因此不存在碰撞的可能性。

Answer 3

我认为你走的是一条好路，我会考虑在这种情况下进行重构。我的经验是，在99％的情况下，垃圾收集器使内存管理变得非常棒 - 几乎不需要真正的工作。

但在1％的情况下，需要有人意识到他们必须通过加强他们在这些领域的缓存/内存管理来提高赌注和“旧学校”。向你致意，因为你意识到自己处于这种状况，并试图避免使用IDispose / WeakReference技巧。我想你真的会帮助下一个在你的代码中工作的人。

至于获得解决方案，我认为你已经很好地掌握了这种情况

- 在需要创建对象时清楚 - 当你的物体需要被摧毁时清楚 - 当你的对象需要被推送到服务器时清楚

祝你好运！告诉我们它是怎么回事:)）

如何跟踪在CRUD场景中从ObservableCollection中删除的对象？

3 个答案: