Question

这又是我的飞行模拟应用程序。我现在离开了原型设计阶段，现在开始充实软件设计。至少我试试..

模拟中的每架飞机都有一个与之相关的飞行计划，其确切性质对此问题毫无兴趣。足以说明操作员在模拟运行时编辑飞行计划。大多数时候飞机模型只需要读取飞行计划对象，该对象起初认为只需要传递一个const参考。但有时候，飞机需要拨打AdvanceActiveWayPoint()来表示已到达的航路点。这将影响函数ActiveWayPoint()返回的迭代器。这意味着飞机模型确实需要非常规参考，这反过来也会将AppendWayPoint()等函数暴露给飞机模型。我想避免这种情况，因为我想在编译时强制执行上述使用规则。

注意class WayPointIter等同于STL const迭代器，这是迭代器无法突变的方式。

class FlightPlan
{
public:
    void AppendWayPoint(const WayPointIter& at, WayPoint new_wp);
    void ReplaceWayPoint(const WayPointIter& ar, WayPoint new_wp);
    void RemoveWayPoint(WayPointIter at);

    (...)

    WayPointIter First() const;
    WayPointIter Last() const;
    WayPointIter Active() const;

    void AdvanceActiveWayPoint() const;

    (...)
};

我想克服这个问题的想法是：为每个使用角色定义一个抽象接口类，并从两者继承FlightPlan。然后，每个用户只传递适当的使用角色的引用。

class IFlightPlanActiveWayPoint
{
public:
    WayPointIter Active() const =0;
    void AdvanceActiveWayPoint() const =0;
};

class IFlightPlanEditable
{
public:
    void AppendWayPoint(const WayPointIter& at, WayPoint new_wp);
    void ReplaceWayPoint(const WayPointIter& ar, WayPoint new_wp);
    void RemoveWayPoint(WayPointIter at);

    (...)

};

因此，FlightPlan的声明只需要改为：

class FlightPlan : public IFlightPlanActiveWayPoint, IFlightPlanEditable
{
    (...)
};

你怎么看？我可能会遗失任何洞穴吗？这个设计是否清晰，或者为了清晰起见，我是否应该提出不同的想法？

或者我也可以定义一个特殊的ActiveWayPoint类，它包含函数AdvanceActiveWayPoint()，但觉得这可能是不必要的。

提前致谢！

Answer 1

从严格的设计角度来看，你的想法确实非常好。它相当于在这个对象上有一个对象和几个不同的“视图”。

但是这里存在扩展问题（与实现相关）。如果您有另一个需要访问航班计划的对象Foo，那么您会添加IFlightPlanFoo界面怎么办？

你很快就会面临继承中的纠缠。

传统方法是创建另一个对象Proxy，并使用此对象来调整/限制/控制使用。这是一种设计模式：Proxy

在这里你可以创建：

class FlightPlanActiveWayPoint
{
public:
  FlightPlanActiveWayPoint(FlightPlan& fp);

  // forwarding
  void foo() { fp.foo(); }

private:
  FlightPlan& mFp;
};

为它指定为IFlightPlanActiveWayPoint计划的界面，使用对实际FlightPlan对象的引用构建它，并转发调用。

这种方法有几个优点：

依赖关系：每次有新要求时都不需要编辑flightPlan.h，因此无需重建整个应用程序
它更快，因为不再有虚拟调用，并且函数可以内联（因此几乎没有任何内容）。虽然我建议不要开始内联它们（所以你可以修改它们而不重新编译所有内容）。
在不修改基类的情况下添加检查/日志记录等很容易（如果在特定情况下遇到问题）

我的2美分。

Answer 2

不确定“洞穴”;-)但是飞机的机组人员有时在现实生活中修改飞行计划吗？例如。如果前方有暴风雨，或目的地机场由于浓雾而无法使用。在危机情况下，飞机机长有权做出最终决定。当然，您可能决定不将其包含在您的模型中，但我认为值得一提。

多重继承的替代方法可以是组合，使用Pimpl idiom的变体，其中包装类不会公开内部类的完整接口。正如@Matthieu所指出的，这也被称为代理设计模式的变体。

使用多重继承来区分使用角色？

2 个答案: