Question

实际上，使用createElement而不是innerHTML有什么好处？我在问，因为我确信使用innerHTML在性能和代码可读性/可维护性方面更有效但我的团队成员已经决定使用createElement作为编码方法。我只是想了解createElement如何更有效率。

Answer 1

除了安全之外，使用createElement而不是修改innerHTML（而不是丢弃已经存在并替换它）的优点有几个好处，就像Pekka已经提到的那样：

在追加元素

时保留对DOM元素的现有引用

当您追加（或以其他方式修改）innerHTML时，必须重新解析并重新创建该元素中的所有DOM节点。如果你保存了对节点的任何引用，它们将基本上没用，因为它们不再是那些出现的。

保留附加到任何DOM元素的事件处理程序

这实际上只是最后一个特例（虽然很常见）。设置innerHTML不会自动将事件处理程序重新附加到它创建的新元素，因此您必须自己跟踪它们并手动添加它们。在某些情况下，事件委托可以消除此问题。

在某些情况下可能更简单/更快

如果你做了很多补充，你肯定不想继续重置innerHTML，因为虽然简单的更改速度更快，但重复解析和创建元素会更慢。解决这个问题的方法是在字符串中构建HTML并在完成后设置innerHTML一次。根据具体情况，字符串操作可能比创建元素和附加元素要慢。

此外，字符串操作代码可能更复杂（特别是如果您希望它是安全的）。

这是我有时使用的一个功能，可以更方便地使用createElement。

function isArray(a) {
    return Object.prototype.toString.call(a) === "[object Array]";
}

function make(desc) {
    if (!isArray(desc)) {
        return make.call(this, Array.prototype.slice.call(arguments));
    }

    var name = desc[0];
    var attributes = desc[1];

    var el = document.createElement(name);

    var start = 1;
    if (typeof attributes === "object" && attributes !== null && !isArray(attributes)) {
        for (var attr in attributes) {
            el[attr] = attributes[attr];
        }
        start = 2;
    }

    for (var i = start; i < desc.length; i++) {
        if (isArray(desc[i])) {
            el.appendChild(make(desc[i]));
        }
        else {
            el.appendChild(document.createTextNode(desc[i]));
        }
    }

    return el;
}

如果你这样称呼它：

make(["p", "Here is a ", ["a", { href:"http://www.google.com/" }, "link"], "."]);

你得到的是这个HTML的等价物：

<p>Here is a <a href="http://www.google.com/">link</a>.</p>

Answer 2

虽然innerHTML可能更快，但我不同意它在可读性或维护方面更好。将所有内容放在一个字符串中可能会更短，但更短的代码并不总是更易于维护。

当需要创建动态DOM元素作为加号时，字符串连接不会缩放，并且引号开头和关闭变得难以跟踪。请考虑以下示例：

结果元素是一个带有两个内跨的div，其内容是动态的。第一个范围内的一个类名（warrior）也是动态的。

<div>
    <span class="person warrior">John Doe</span>
    <span class="time">30th May, 2010</span>
</div>

假设已经定义了以下变量：

var personClass = 'warrior';
var personName = 'John Doe';
var date = '30th May, 2010';

只使用innerHTML并将所有内容混合成一个字符串，我们得到：

someElement.innerHTML = "<div><span class='person " + personClass + "'>" + personName + "</span><span class='time'>" + date + "</span></div>";

使用字符串替换可以清除上面的混乱，以避免每次打开和关闭字符串。即使对于简单的文本替换，我更喜欢使用replace而不是字符串连接。

这是一个简单的函数，它接受键和替换值的对象并将其替换为字符串。它假设密钥以$为前缀，表示它们是特殊值。它不会执行任何转义或处理$出现在替换值等中的边缘情况。

function replaceAll(string, map) {
    for(key in map) {
        string = string.replace("$" + key, map[key]);
    }
    return string;
}

var string = '<div><span class="person $type">$name</span><span class="time">$date</span></div>';
var html = replaceAll(string, {
    type: personClass,
    name: personName,
    date: date
});
someElement.innerHTML = html;

这可以通过在构造对象时分离属性，文本等来改进，以获得对元素构造的更多编程控制。例如，使用MooTools，我们可以将对象属性作为映射传递。这当然更易于维护，我认为也更具可读性。 jQuery 1.4使用类似的语法传递一个映射来初始化DOM对象。

var div = new Element('div');

var person = new Element('span', {
    'class': 'person ' + personClass,
    'text': personName
});

var when =  new Element('span', {
    'class': 'time',
    'text': date
});

div.adopt([person, when]);

我不会将下面的纯DOM方法称为比上面的方法更可读，但它肯定更易于维护，因为我们不必跟踪开/关引号和许多加号。

var div = document.createElement('div');

var person = document.createElement('span');
person.className = 'person ' + personClass;
person.appendChild(document.createTextNode(personName));

var when = document.createElement('span');
when.className = 'date';
when.appendChild(document.createTextNode(date));

div.appendChild(person);
div.appendChild(when);

最易读的版本很可能是因为使用某种JavaScript templating。

<div id="personTemplate">
    <span class="person <%= type %>"><%= name %></span>
    <span class="time"><%= date %></span>
</div>

var div = $("#personTemplate").create({
    name: personName,
    type: personClass,
    date: date
});

Answer 3

用户bobince在他的critique of jQuery中非常非常好地提出了一些缺点。

...另外，您可以通过说$（''+ message +''）来制作div，而不必使用document.createElement（'div'）和文本节点。万岁！只...坚持下去。你没有逃过那个HTML，并且可能刚刚创建了一个跨站点脚本的安全漏洞，这次只在客户端。在你花了这么长时间清理你的PHP以在服务器端使用htmlspecialchars之后。多可惜。好吧，没有人真正关心正确性或安全性，是吗？

jQuery并不完全归咎于此。毕竟，innerHTML属性已存在多年，并且已经证明比DOM更受欢迎。但是图书馆确实鼓励这种编码风格。

至于性能： ~~InnerHTML肯定会变慢，因为它需要被解析并在内部转换为DOM元素（可能使用createElement方法）。~~

根据@Pointy提供的quirksmode benchmark，所有浏览器中的InnerHTML都更快。

至于可读性和易用性，在大多数项目中，您会发现我在一周的任何一天选择innerHTML而不是createElement。但正如你所看到的，createElement有许多观点。

Answer 4

如果要在代码中保留引用，则应使用createElement。 InnerHTML有时会产生一个难以发现的错误。

HTML code：

<p id="parent">sample <span id='test'>text</span> about anything</p>

JS代码：

var test = document.getElementById("test");

test.style.color = "red"; //1 - it works

document.getElementById("parent").innerHTML += "whatever";

test.style.color = "green"; //2 - oooops

1）你可以改变颜色

2）你不能再改变颜色或其他任何东西，因为在上面的行中你向innerHTML添加了一些东西，所有东西都被重新创建，你可以访问不再存在的东西。要更改它，您必须再次 getElementById 。

您需要记住它也会影响任何事件。您需要重新申请活动。

InnerHTML很棒，因为它更快，更容易阅读，但你必须小心谨慎使用它。如果你知道自己在做什么，那就没事了。

Answer 5

模板文字（模板字符串）是另一种选择。

const container = document.getElementById("container");

const item_value = "some Value";

const item = `<div>${item_value}</div>`

container.innerHTML = item;

createElement优于innerHTML的优势？

5 个答案:

在追加元素

保留附加到任何DOM元素的事件处理程序

在某些情况下可能更简单/更快