Question

让我们说我正在编写一个可以在各种环境中重复使用的课程。它的构造函数接受我存储在成员变量中的用户定义类型。即使对于我知道复制便宜的对象，我也试图通过值或指针来判断参数是否更好。

// By value
class MyType
{
private:
    SomeUdt udt_;

public:
    MyType(SomeUdt udt) :
        udt_ {udt}
    {}

    // ...
};

VS

// By pointer
class MyType
{
private:
    std::shared_ptr<SomeUdt> udt_;

public:
    MyType(std::shared_ptr<SomeUdt> udt) :
        udt_ {udt}
    {}

    // ...
};

如果我通过（共享）指针接受它，那么我几乎肯定会强制客户端在堆上分配该对象。（技术上他们可以在堆栈上分配并仍然向我发送一个指针，但这将使所有权和生命周期变得混乱。）

如果我按价值计算，那么我会删除他们管理实例的能力，例如客户是否希望SomeUdt成为单身人士。

哪种方法更好？

编辑：

此分析中还有其他一些有趣的观点。

首先，一位评论者提到，如果我用指针，那么我的私人数据就不是完全私有的。客户端可以访问我的成员对象。

另外，如果用户定义的类型需要是多态的并且有任何纯虚拟成员，那么我认为你别无选择，只能使用指针。

Answer 1

这两种方法有不同的语义：

以SomeUdt说“我想要SomeUdt的值。”

在这种情况下，客户端代码可以生成它喜欢的值 - 可能来自临时对象，或自动分配或动态分配。这没关系，因为它不是重要的源对象，而是值。提供值后，客户端MyType不会共享任何状态。
以std::shared_ptr<SomeUdt>说“我想共享动态分配的SomeUdt对象的所有权。”

在这种情况下，客户端代码应该动态分配SomeUdt对象，使用shared_ptr管理其生命周期，然后与MyType共享该对象的所有权。提供对象后，客户端MyType将共享某些状态。

除非你有充分的理由不这样做，否则你应该更喜欢按值传递对象。价值语义和本地状态总是好事。仅当需要共享所有权语义时，才应使用shared_ptr。

请记住，如果SomeUdt类型是可移动的，那么执行效率会更高：

MyType(SomeUdt udt) :
    udt_ {std::move(udt)}
{}

如果我按价值计算，那么我会删除他们管理实例的能力，例如客户是否希望SomeUdt成为单身人士。

MyType如何存储其州是自己的事业。为什么客户端代码需要关注？它应该由MyType封装。

另外，如果用户定义的类型需要是多态的并且有任何纯虚拟成员，那么我认为你别无选择，只能使用指针。

如果你想要多态，那么你本身就不能要求对象的值，因为你不知道该值的类型是什么。在这种情况下，我建议采用SomeUdt&或SomeUdt const&（假设SomeUdt是基类）。然后，这表示“我需要一个SomeUdt对象”，并且不会就该对象的创建方式发出任何请求。

采用shared_ptr纯粹是为了共享动态分配对象的所有权。它假设共享对象。

Answer 2

除非有其他好的理由，否则更喜欢这种方法：

// By value, using move
class MyType
{
private:
    SomeUdt udt_;

public:
    MyType(SomeUdt udt) :
        udt_ { std::move(udt) }
    {}

    // ...
};

Answer 3

我认为如果您正在对数据进行修改操作，那么最好按值进行操作。如果您的课程就像容器/读者一样，那么通过引用是理想的。

我应该按值还是通过指针存储构造函数参数？

3 个答案: