Question

我正在查看＆＃34; Promises / A +＆＃34;规范，但无法理解以下内容：

关于第1节。术语，

1.1。 "promise”是一个带有then方法的对象或函数，其行为符合此规范。

1.2。 “thenable”是定义then方法的对象或函数。

那么术语"thenable"和"promise"之间有什么区别？

同样在2.3节中。承诺解决程序，

承诺解决程序是一个抽象操作，将promise和值作为输入，我们将其表示为[[Resolve]](promise, x)。

所以我的问题是：

为什么在2个开始和结束括号内表示？有没有约定？

非常感谢。

Answer 1

那么术语“可以”和“承诺”之间有什么区别？

我认为您已经引用的部分确实很好地回答了这个问题：

一个具有then方法的对象。任何对象。
承诺是一个符合规范的then方法（即一个可用的）的对象。

到目前为止这么简单。我认为你的实际问题是：“为什么要区分？”

问题在于，通过查看对象，您无法确定它是否是一个承诺您可能能够告诉它这是一个承诺，因为您可以看到它的then方法是由您自己或您信任的人实施的 - 通常是您选择的承诺库。您将能够“看到”因为对象确实从您的promise原型继承，或者您甚至可以比较与您定义的函数相同的（引用）方法。或任何其他足以满足您的检查方法您可能能够告诉它不是承诺，因为它没有then方法。
但是你如何处理一个实现then的对象，但不知道是一个承诺呢？它是 thenable ，并将按此处理。

Promises / A +规范旨在实现promise实现之间的互操作性，并使用.then()方法存在duck typing。它确实指定了一个关于如何处理这些可能性的精确算法（可能是承诺或至少具有相似的行为），以便您可以从它们创建一个实际的，可信的（“已知”）承诺。 / p>

为什么在2个开始和结束括号内表示？有没有约定？

是的，ECMAScript规范对internal methods and properties使用此语法：

内部属性的名称用双方括号[[]]括起来。

这些属性实际上并不需要存在，它们纯粹用于描述应该发生的事情 - 实现必须像一样使用它们。但它们完全是抽象的操作。

Answer 2

这是一种聪明的尝试，可以让promises更容易在不同的库之间进行互操作。

规范在少数几个地方使用了术语thenable。这是最重要的（empasis mine）：

承诺解决程序是一个抽象操作，将promise和值作为输入，我们将其表示为[[Resolve]](promise, x)。 如果x是一个可以，它会尝试使x采用x的状态，假设x的行为至少有点像promise。否则，它使用值x履行承诺。

这将使实现者进行如下检查：

if (typeof(x.then) === 'function') {
    // adopt the state of x
} else {
    // fulfill promise with value x
}

如果规范改为说“如果x是一个承诺，那么......”，实施者将如何知道x是否是一个承诺？没有实际的方法来确保x是否符合Promise规范只是通过检查它。

实现者（比如，库FooPromises可能会执行类似

的操作

if (x instanceof FooPromises.Promise) {
    // adopt the state of x
} else {
    // fulfill promise with value x
}

它会有效地拒绝来自不同实现的任何承诺。

相反，通过在这种情况下使用thenable的超简单定义，实现者可以轻松验证，进行此检查并使实现彼此之间的相关性很好。

对于你的第二个问题，我不确定，但我的想法是一个符号[[Resolve]](promise, x)强调它是一个抽象的操作。如果他们删除括号并只是说Resolve(promise, x)，那么它会以某种方式暗示实现者应该创建一个名为Resolve的真实函数并公开它。

这不是必需的 - Resolve不是承诺界面的一部分;它只是他们行为的一部分，非常重要，它在文档中被赋予了一个名称和一个单独的部分。

关于Promises / A +规范，术语＆＃34;可能＆＃34;之间有什么区别？并且＆＃34;承诺＆＃34;？

2 个答案: