是通过引用传递然后复制和传递值在功能上不同？

Question

之间是否存在功能差异：

void foo(const Bar& bar) {
  Bar bar_copy(bar);
  // Do stuff with bar_copy
}

和

void foo(Bar bar) {
  // Do stuff with bar
}

Answer 1

是的，这是有价值的差异。

void foo(Bar bar)可以复制构造或 move-construct bar，具体取决于调用上下文。

当临时传递给foo(Bar bar)时，您的编译器可能能够在bar预期的位置直接构造该临时。帽子提示模板男孩。

您的函数void foo(const Bar& bar)始终执行副本。

您的功能void foo(Bar bar) 可能执行复制或移动，或者可能都不执行。

Answer 2

是的，有差异。虽然最明显的一个是函数的类型发生了变化（因而也就是函数指针的类型），但也有一些不太明显的含义：

可移动构造但不可复制构造Bar

例如，假设以下呼叫foo：

foo(Bar());

对于第一个版本，它将通过对const bar的引用传递，然后使用复制构造函数进行复制。对于第二个版本，编译器将首先尝试移动构造函数。

这意味着，唯一的第二个版本只能由可移动构造的类型调用，如std::unique_ptr。 In fact, the manually forced copy will not even allow compilation of the function

显然，这可以通过添加轻微的并发症来缓解：

void foo(Bar&& bar) {
    // Do something with bar.
    // As it is an rvalue-reference, you need not copy it.
}

void foo(Bar const& bar) {
    Bar bar_copy(bar);
    foo(std::move(bar_copy));
}

访问说明符

有趣的是，还有另一个不同之处：检查访问权限的上下文。

考虑以下Bar：

class Bar
{
    Bar(Bar const&) = default;
    Bar(Bar&&) = default;

public:
    Bar() = default;

    friend int main();
};

现在，引用和复制版本将出错，而参数值为版本不会抱怨：

void fooA(const Bar& bar)
{
    //Bar bar_copy(bar); // error: 'constexpr Bar::Bar(const Bar&)' is private
}

void fooB(Bar bar) { } // OK

由于我们已宣布main为朋友，因此请致电is allowed（请注意，如果实际呼叫是在static成员中进行，则不需要该朋友Bar）的功能：

int main()
{
    fooB(Bar()); // OK: Main is friend
}

呼叫站点Bar的完整性

正如评论中所观察到的那样，如果您希望Bar在呼叫站点处是一个不完整的类型，则可以使用pass-by-reference版本，如这不需要调用站点能够分配类型为Bar的对象。

复制缺陷副作用

C ++ 11 12.8 / 31：

  

当满足某些条件时，允许实现省略类的复制/移动构造   对象，即使对象的复制/移动构造函数和/或析构函数具有副作用。在这种情况下，   该实现将省略的复制/移动操作的源和目标视为两个不同的   引用同一个对象的方式[...]

     

  
• [...]
  
• 当复制/移动尚未绑定到引用（12.2）的临时类对象时   对于具有相同cv-unqualified类型的类对象，可以省略复制/移动操作   将临时对象直接构造到省略的copy / move
的目标中   
• [...]
  

显然，只有按值调用的版本符合此标准 - 在通过引用传递之后，参数毕竟被绑定到引用。 Beyond an observable difference，这也意味着失去了优化机会。

Answer 3

存在一些差异。

void foo(const Bar& bar) {
  Bar bar_copy(bar);
  // Do stuff with bar_copy
}

即使bar是临时的，

也不允许避免复制，也避免移动bar。