Question

可能重复：
  C++: ptr->hello(); /* VERSUS */ (*ptr).hello();
  Why does C have a distinction between -> and . ?

我知道成员运算符（。）和指针运算符（ - ＆gt;）之间的区别。

为什么C设计师为此访问创建了不同的运算符？为什么编译器不能单独解决它？

如果你总是使用一个。是否存在模糊的情况，无论你是指成员还是指针成员？

编辑：我不是在寻找“（* a）.b”语法。我问为什么设计师不允许你使用“a.b”代替“a-＆gt; b”？

Answer 1

你真的希望编译器能够“自己解决这个问题吗？”如果确实如此，则以下内容将评估相同的内容（假设p是指向具有成员x的结构的指针）：

(*p).x;
p.x

如果指针的解除引用是隐含的，那么它是否应该隐式无处不在？考虑：

int* p;
int i = p; // should dereferencing be implicit here as well?

我认为这比拥有两个独立的运营商要困难得多。

让两个操作员帮助跟踪您拥有的间接层数也会很有帮助。当然，->运算符对此并不是必需的，因为p->x等同于(*p).x，但它确实使代码更清晰，更易于阅读。

Answer 2

是的，歧义来自于能够覆盖两个运营商。最好的例子可能是shared pointers。共享指针可以与。一起使用。和 - ＆gt;运营商和两者都有不同的含义。

使用 - ＆gt;您访问指向和使用的对象。您可以访问共享指针本身的成员。

例如：

class MyObject {
 public:
    void myFunction() {}
 };
 boost::shared_ptr<MyObject> ptr;
 ptr.use_count(); // calls use_count, which is a member of boost::shared_ptr.
 ptr->myFunction(); // calls MyObject::myFunction, as the operator-> is overriden

Answer 3

如果您的语言本身就是“便携式汇编程序”，那么您不要试图隐藏用户的实现细节。当然，编译器可以在表达式a.b中找出问题中的a是一个指针。你能？可靠？每时每刻？在毛茸茸的复杂代码中？您是否可以设想一种无法快速记录a指针可能是个问题的情况？

不再考虑“难以写”而开始考虑“易读”。（是的，我知道。这违背了整个C程序员的神话！）你将比你写的代码更频繁地阅读几个数量级的代码。

Answer 4

C ++允许您覆盖->运算符。当您拥有类似std::auto_ptr的智能指针类时，同一个变量可能同时支持.和->，您可以使用.来访问auto_ptr的成员}和->访问它包含的指针的成员。

Answer 5

(*a).b与a->b

相同

Answer 6

fo->bar和(*fo).bar都做同样的事情！

该语言只是为间接访问提供操作员，即箭头（->）并将其视为单个符号。

Answer 7

- ＆gt; operator只是一种通过指针引用对象方法或成员的简单方法，而不是使用像（* p）.member或（* p）.method这样的东西。

示例：

MyClass * MyObj;

MyObj-＆GT;方法（）;比（* MyObj）.method（）;

更好阅读和理解

什么是差异的理由 - ＆gt;和。在c / c ++中？

7 个答案: