Guice,FactoryModuleBuilder,多个实现和泛型

时间:2015-03-31 12:02:28

标签: java guice assisted-inject

我正在使用Guice和FactoryModuleBuilder。通常,仅定义工厂的接口就足够了,Guice将自动注入实现。

然而,我正在努力的部分是工厂中的方法使用泛型。假设我有以下内容。由接口定义的基本类型的构造实例。

interface Foo<T> {
    T get();
}

以下两个类定义的Foo接口的两个实现。

class FooA<T> implements Foo<T> {
    @Inject
    FooA(@Assisted Class<T> clazz, @Assisted String s) {...}
}

class FooB<T> implements Foo<T> {
    @Inject
    FooB(@Assisted Class<T> clazz, @Assisted Integer i) {...}
}

然后我有如下定义的工厂界面,使用两个自定义绑定注释,允许我使用多个实现。

interface FooFactory {
    @A Foo<T> build(Class<T> clazz, String s);
    @B Foo<T> build(Class<T> clazz, Integer i);
}

我已经尝试了许多可能的解决方案,但迄今为止只有一个解决方案。有效的解决方案是基本编写我自己的FooFactory实现,如下所示。在模块的configure方法中,将接口绑定到实现; bind(FooFactory.class).to(FooFactoryImpl.class);

class FooFactoryImpl {
    Foo<T> build(Class<T> clazz, String s) {
        return new FooA(clazz, s):
    }
    Foo<T> build(Class<T> clazz, Integer i) {
        return new FooB(clazz, i);
    }
}

但是,我对此解决方案存在一个问题。实例不是由Guice创建的,因此我丢失了Guice附带的空检查。这与我没有这个问题的其他工厂截然不同。这意味着我必须为Foo的每个实现显式写入空检查。我想避免这种情况。

以下是我尝试的一些解决方案。

解决方案1:

FactoryModuleBuilder fmb = new FactoryModuleBuilder()
    .implement(Foo.class, A.class, FooA.class)
    .implement(Foo.class, B.class, FooB.class);
install(fmb.build(FooFactory.class));

解决方案2:

FactoryModuleBuilder fmb = new FactoryModuleBuilder()
    .implement(TypeLiteral.get(Foo.class), A.class, TypeLiteral.get(FooA.class))
    .implement(TypeLiteral.get(Foo.class), B.class, TypeLiteral.get(FooB.class));
install(fmb.build(TypeLiteral.get(FooFactory.class)));

示例代码位于GitHub(如果有人有兴趣)。

1 个答案:

答案 0 :(得分:1)

据我所知,您不能设计AssistedInject工厂以这种方式工作。但是,在我看来,你在一堂课中做得太多了。由于您对Class<T>没有限制,很明显您在构造函数中没有使用此类的任何方法,这意味着它应该相当容易将行为重构为一个单独的类。我知道这是一个模板,它不是你想要的,但它可能看起来像这样:

interface FooDataFactory {
    @A FooData build(String s);
    @B FooData build(Integer i);
}

public class FooA<T> implements Foo<T> {
    public FooA(FooData data) {
        // You should know what class you need when you're actually calling the constructor.
        // This way you don't even need to pass around Class<T> instances
    }
}

如果这种方法对您的用例不起作用,请告诉我,我会进行编辑以进行补偿。