指针处理策略无效

Question

我认为如果空指针在函数中传递，只需让它gp，我们就可以轻松找到根本原因。但我的队友说我们应该避免生产代码中的gp次数，如果应用程序通常崩溃，客户端可能会感到不安，尽管根本原因可能会被某些空指针保护所覆盖。

当您需要验证指针时，您将使用哪种方法为空？

HRESULT function(const int* pNumber)
{
    { POINTER CHECK for pNumber... }
    ...
}

方法1 - 忽略无效案例

if(pNumber)
{
    int a = *pNumber;   
}   

• 没有GP
• 可能进入异常流程
• 很难找到根本原因

方法2 - 断言指针，在调试模式下发出警告

assert(pNumber);
int a = *pNumber;

• May GP处于发布模式
• 永远不要进入异常流程
• 容易找到根本原因

方法3 - 保留调试消息并返回错误代码

if(!pNumber)
{
    OutputDebugString(L"Error Null pointer in function.\n");
    return E_POINTER;
}

• 没有GP
• 切勿在功能内输入异常流量。如果忽略E_POINTER返回
，客户可能会输入异常流出
• 无声地找不到根本原因

方法4 - 抛出logic_error异常 - 让调用者捕获

if(!pNumber)
{
    throw std::logic_error("Null pointer of pNumber in function");
};

• 没有GP
• 当堆栈展开时，没有资源管理（RAII）的代码序列中可能的资源泄漏。
• 永远不要进入异常流程
• 很难找到抛出异常的地方

Answer 1

如果取消引用nullptr，则输入未定义行为的土地。这意味着，您的编译器没有义务执行anything sensible，因此应该避免这种情况。它也可能决定，因为它是非法的，它从未发生过，因此它会删除相应的代码（从而对其进行优化），并且您遇到逻辑错误而不会遇到一般性保护错误。

如果assert完全无效，我个人更喜欢nullptr - 案例，但在这种情况下，引用可能更为明智。我不认为有一般政策，因为它在很大程度上取决于周围的逻辑。

Answer 2

例外是一种严重的违约行为，如果您有两个通过接口进行通信的模块，这是有道理的。对于cpp单元本地的静态函数而言，抛出它并不是那么多。考虑在结束时访问数组。它还假设另一方将抓住它。

其他人都不够好。

仅
• assert(pNumber);就是弱者。可能有一种行为 特定于发布模式，你不会抓住它。而且它是 仅限于您在调试中测试的输入范围（远远不够 从所有）。
• 忽略无效案例，如上图所示插入你的头部 像鸵鸟一样磨碎。
• OutputDebugString弱于断言。你最终会让开发者放手 事情随着错误消息滑动，你将会习惯这么多 将停止阅读它们。

所以如果我没有使用例外，我会使用

assert(pNumber);
if(pNumber)
{

}
else
{
   //Log with a logger which has different logging level to the level you seem fit 
}

Answer 3

我priffer方法2

assert(pNumber);
int a = *pNumber;

因为，在调试模式下，您可以轻松识别断言发生故障的位置。即使在发布模式下，它也确保空值不会继续进入内部功能。用户不会看到任何异常行为，应用程序将正常工作。