软件重构的版本控制

Question

对大规模重构进行版本控制的最佳方法是什么？

我的典型编程风格（实际上也是编写文档）是尽可能快地获取内容然后重构它。通常，重构与添加其他功能同时发生。除了类和函数的标准重构之外，函数可以从一个文件移动到另一个文件，文件被拆分和合并或只是重新排序。

目前，我正在使用版本控制作为单独的用户，因此在此阶段不存在与其他开发人员交互的问题。不过，版本控制给了我两个方面：

1. 备份并能够恢复到“以防万一”的好版本。
2. 查看历史告诉我项目的进展情况和想法的流程。

我在使用TortoiseHg的Windows上使用mercurial，可以选择帅哥提交。我之所以提到这一点，是因为我希望在重构中提交粒度。我是否应该从提交中始终添加的功能中拆分重构？

我查看了Refactoring and Source Control: How To?的答案，但它没有回答我的问题。这个问题侧重于与团队的合作。这个集中于具有将来可以理解的历史（假设我不像某些VCS似乎允许的那样重写历史记录）。

Answer 1

我认为没有任何一种尺寸适合你回答你的问题:) 就个人而言，我更喜欢在我的提交中保持更精细的敏感粒度：在你的情况下，我会将动作分为两个阶段：每一个独立：

1. 重构（以及提交后）
2. 新功能（和提交）。

最好的办法是自己添加和提交每个项目：打破本地化更改中的重构，逐个提交，然后逐个添加功能，一路提交。

还有一些开销，但是当你回去寻找差异时，很明显改变了什么是重构以及添加新功能的内容。只回滚一个特定的有问题的添加也更容易。

Answer 2

  

我是否应该从提交时始终添加的功能中拆分重构？

我倾向于经常办理登机手续;每次签到都是重构或新功能。这是一个循环：

1. 重构现有代码（不更改其功能）以准备接受新代码
2. 添加新代码（实现其他功能）。

Answer 3

我建议将重构与添加功能分开。也许通过交替登记。这是根据我的经验，在我发现uncrustify并重新格式化源文件同时也进行代码更改。很难从重新格式化中找出真正的变化。现在，uncrustify得到了自己的专属提交。

Answer 4

在处理非常复杂的重构的效果/错误/副作用以及相当广泛的更改之后，我非常强烈建议尽可能多地将两者分开。

如果有任何问题，您可以非常轻松地从与每个阶段相关的标签/标签/版本重新构建代码，并验证这两个问题中的哪一个引入了问题。

此外，尝试以尽可能小的逻辑完整块进行重构，并将它们作为单独的检查点提交。同样，这简化了对什么/什么时候破坏的调查。

Answer 5

到目前为止，每个答案都建议您将重构与添加功能分开 - 而且我对它们进行了1 + 1。你应该这样做，独立于源代码控制。 Martin Fowler写了一本关于这个概念的全书，你不能同时重构功能。您想知道，对于任何更改，代码应该和 在更改之前是否与之后相同。正如@Amardeep指出的那样，如果通过格式化或重构更改隐藏了哪些功能更改，则更难以查看，因此更难以追踪功能更改引入的错误。我并不是说这会阻止你重构或推迟它。一定要经常这样做。但是，从功能变化中单独。微提交是要走的路。

Answer 6

• 采取宝宝步骤。进行最小的有用更改，测试，提交和重复。

• 一次一种变化。不要重构和改变行为 同时。

• 经常提交。具有清晰，详细描述的微小变化是非常宝贵的。

• 确保您的自动化测试是可靠且有用的。如果您可以信任您的测试，您可以轻松快速地完成上述任务。

• 确保测试始终通过。

通常我会开始研究新功能或错误修复等等，发现如果我重构这些内容，新功能将更容易添加。通常我会丢弃（或保存在其他地方）到目前为止我的更改，重构/测试/提交，然后返回工作新功能。理想情况下，我花费90％的时间进行重构，每个新功能，错误修复，性能改进等都是简单的单行更改。