Question

我使用Visual Studio 2010可以正常使用此代码：

std::string s = "Ceci est le test du StrnCpy";
char buffer_standard[5];
strncpy( buffer_standard, s.c_str(), 5 );
assert( strncmp( buffer_standard, "Ceci ", 5 ) == 0 );

但是，编译器报告strncpy是不安全的，因为我不想设置_CRT_SECURE_NO_WARNINGS（因为它们可能是正确的，它是不安全的），我尝试使用MSDN strncpy_s版本。 但它的行为方式不一样!!!

第一个区别：

这会引发一个断言（缓冲区太小），所以你必须调整size参数：

std::string s = "Ceci est le test du StrnCpy";
char buffer_msdn[5];
strncpy_s( buffer_msdn, s.c_str(), 5 );

所以我尝试了这个，但是然后buffer_msdn [4]是'\ 0'而不是''：

std::string s = "Ceci est le test du StrnCpy";
char buffer_msdn[5];
strncpy_s( buffer_msdn, s.c_str(), 5-1 );
assert( strncmp( buffer_msdn, "Ceci ", 5 ) == 0 ); // asserts!

这也失败了：

strncpy_s( buffer_msdn, sc.c_str(), _TRUNCATE );

第二个区别：

处理额外字符的方式不同：

std::string s = "Ceci";
char buffer_standard[20];
strncpy( buffer_standard, s.c_str(), 20 );

char buffer_msdn[20];
strncpy_s( buffer_msdn, s.c_str(), s.size() );

buffer_standard是“Ceci”后跟16'\ 0' buffer_msdn是“Ceci”，后跟只有一个'\ 0'（然后是垃圾）

那么，Microsoft如何期望我们用strncpy_s替换strncpy具有相同的行为？

Answer 1

Microsoft希望我们以strncpy替换strncpy_s具有相同的行为？

如果他们有相同的行为，他们就不可避免地会遇到同样的安全问题：可能缺乏终止。 strncpy接受的参数预先通过NUL终止复制更多源数据，新功能基本上考虑了这种选择对于需要警告提示的重要情况：

代码更改为：
- 表示程序员很乐意为一个较少的源字符复制或
- 调整目标缓冲区的大小以接受额外的字符，否则
转移到另一个功能，例如memcpy（可能需要额外事先致电strlen()或.size()）或坚持strncpy（可能与_CRT_SECURE_NO_WARNINGS }}）。

由于这些功能特别支持ASCIIZ字符串 - 其中只有一个尾随NUL是强制性的 - 偶尔使用最后一个选项的不便显然被认为是可接受的。

strncpy_s不尊重标准？

1 个答案: