Question

可能重复：
design by contract tests by assert or by exception?

处理作为函数的输出参数传入的空指针的首选方法是什么？我可以ASSERT，但我觉得让图书馆崩溃程序并不好。相反，我正在考虑使用例外。

Answer 1

抛出异常！这就是他们的目的。然后，您的图书馆用户可以决定他们是想要优雅地处理它还是崩溃和烧毁。

另一个特定的解决方案是返回有效类型的无效值，例如返回索引的方法的负整数，但您只能在特定情况下使用它。

Answer 2

如果不允许空指针，我会使用断言。如果为空指针抛出异常，则有效地允许它们作为参数，因为您指定了这些参数的行为。如果你不允许空指针，但你仍然得到它们，那么一些代码肯定有一个bug。因此，在我看来，在某些更高级别“处理”它是没有意义的。

要么允许调用者传递空指针并通过抛出异常来处理这种情况，让调用者正确反应（或让异常传播，如调用者所希望的那样），或者你不允许空指针和{ {1}}它们，可能在发布模式下崩溃（未定义的行为）或使用在发布模式下仍处于活动状态的指定断言宏。后一种哲学是由诸如assert之类的函数所采用的，而前一种哲学则是由诸如strlen之类的函数所采用的。后一个函数显式地规定了越界值的行为，而前者只是为传递的空指针声明了未定义的行为。

最后，你怎么会“处理”空指针？

vector<>::at

在我看来，这很丑陋。如果在函数中断言指针为null，则此类代码变为

try {
  process(data);
} catch(NullPointerException &e) {
  process(getNonNullData());
}

我认为这远远优于它，因为它不使用控制流的异常（提供非NULL源作为参数）。如果您不处理异常，那么您也可能已经在if(!data) { process(getNonNullData()); } else { process(data); }中使用断言失败，这将直接指向崩溃发生的文件和行号（并且一个调试器，你实际上可以得到一个堆栈跟踪）。

在我的应用程序中，我总是采用process路线。我的理念是空指针参数应该完全由非异常路径处理，或者声明为非NULL。

Answer 3

两者都做。

在开发过程中可以捕获的任何内容都将中止该过程，这将使开发人员明白需要修复它。

如果确实让它经过了测试，那么仍有一个例外，一个强大的程序可以处理。

这很容易放入宏（必须是宏而不是内联，以便断言正确报告行号 - 感谢@RogerPate指出这一点）：

#define require_not_null(ptr) \
    do { assert(ptr); if (!(ptr)) throw std::logic_error("null ptr"); } while (0)

Answer 4

如果您重视性能，断言将在发布时关闭。他们在那里捕捉不应该发生的问题，不应该被用来捕捉现实生活中可能发生的事情。这就是例外情况。

但是让我们备份一秒钟。在哪里可以保证如果取消引用空指针会发生什么，无论是否写入？它可能会崩溃，但它不会在每个操作系统，每个编译器或任何其他任何东西中崩溃。它为你崩溃只是你的好运。

如果你不打算自己创建对象并将指针传递给你，我会说抛出一个异常，就像我经常看到“out”params一样。

Answer 5

如果您正在为终极飞机编程自动驾驶系统，我应该建议您优雅地处理异常。

请阅读“合同编程”的埃菲尔规范（确实是一种非常好的语言），你会受到启发。如果你能处理这件事，一定不会崩溃。

Answer 6

如果你抛出，客户可以决定重新抛出，或者不处理异常，或者崩溃或者调用退出或尝试恢复或....

如果您崩溃，客户端会崩溃。

所以扔掉，给你的客户更多的灵活性。

Answer 7

我既不会引发异常也不会使用assert，这就是C ++标准库所做的。考虑一下库中最简单的函数strlen()。如果它引发了异常，您将如何处理它？并且断言不会在生产代码中触发。唯一明智的做法是明确说明不能使用NULL指针作为参数调用该函数，这样做会导致未定义的行为。

Answer 8

使用例外的好处是您让客户端代码决定如何处理异常情况。这适用于参数为非null的情况是函数的规定前提条件。但是，对于采用可选输出参数的函数，传递NULL可以表示客户端对该值不感兴趣。据推测，您正在使用返回值来表示成功或失败，如果是这种情况，您可以简单地检测NULL并在参数必需时返回错误代码，或者如果参数是可选的，则简单地忽略它。这样可以避免异常开销，并且仍然可以在客户端进行错误处理。

在null指针arg上，最好是崩溃还是抛出异常？

8 个答案: