Question

我正在阅读一本书中的一些代码，当我决定在sec语句之前进行更改以查看while的未初始化值：

#include<stdio.h>

#define S_TO_M 60

int main(void)
{
    int sec,min,left;

    printf("This program converts seconds to minutes and ");
    printf("seconds. \n");
    printf("Just enter the number of seconds. \n");
    printf("Enter 0 to end the program. \n");
    printf("sec = %d\n",sec);
    while(sec > 0)
    {
        scanf("%d",&sec);
        min = sec/S_TO_M;
        left = sec % S_TO_M;
        printf("%d sec is %d min, %d sec. \n",sec,min,left);
        printf("Next input?\n");
    }
    printf("Bye!\n");

    return 0;
}

这在GCC下编译时没有任何警告，即使此时sec未初始化，我得到的值为32767：

$ gcc -Wall test.c
$ ./a.out 
This program converts seconds to minutes and seconds. 
Just enter the number of seconds. 
Enter 0 to end the program. 
sec = 32767

但是当我评论while声明时：

#include<stdio.h>

#define S_TO_M 60

int main(void)
{
    int sec;
    //min,left;

    printf("This program converts seconds to minutes and ");
    printf("seconds. \n");
    printf("Just enter the number of seconds. \n");
    printf("Enter 0 to end the program. \n");
    printf("sec = %d\n",sec);
    /*
    while(sec > 0)
    {
        scanf("%d",&sec);
        min = sec/S_TO_M;
        left = sec % S_TO_M;
        printf("%d sec is %d min, %d sec. \n",sec,min,left);
        printf("Next input?\n");
    }
    */
    printf("Bye!\n");

    return 0;
}

现在GCC发出警告，sec最终为零：

$ gcc -Wall test.c
test.c: In function ‘main’:
test.c:12:8: warning: ‘sec’ is used uninitialized in this function[-Wuninitialized]
printf("sec = %d\n",sec);
    ^
$ ./a.out
This program converts seconds to mintutes and seconds. 
Just enter the number of seconds. 
Enter 0 to end the program. 
sec = 0
Bye!

为什么警告第二次显示但不是第一次显示？

Answer 1

显然gcc有一个长期存在的错误否定问题，此选项请参阅此错误报告：Bug 18501 - [4.8/4.9/5 Regression] Missing 'used uninitialized' warning (CCP) 以及重复的长列表：

重复：30542 30575 30856 33327 36814 37148 38945 39113 40469 42724 42884 45493 46684 46853 47623 48414 48643 49971 56972 57629 58323 58890 59225 60444

从最后的评论中注意到，我们可以看到这已经持续了十多年了：

嘿伙计们，今年将是这个bug的10周年纪念日。我们应该点蛋糕！

注意，如果你删除：

scanf("%d",&sec);

你也会收到警告，Marc Glisse也指出删除前四个printf同样有用（ see it live ）。我没有在重复项中看到类似的示例，但不确定是否可以为此添加另一个错误报告。

另见Better Uninitialized Warnings说：

GCC能够警告用户使用未初始化变量的值。这样的值是未定义的，它永远不会有用。它甚至不能用作随机值，因为它很少是随机值。不幸的是，在一般情况下，检测何时使用未初始化的变量等同于解决停止问题。 GCC尝试使用优化器收集的信息检测某些实例，并在命令行中给出-Wuninitialized选项时对其进行警告。目前的实施存在许多缺点。首先，它仅在通过-O1，-O2或-O3启用优化时有效。其次，误报或否定的集合根据启用的优化而变化。这也会导致在发布之间添加或修改优化时报告的警告的高度可变性。

附注，clang似乎很好地抓住了这个案例（ see live example ）：

 warning: variable 'sec' is uninitialized when used here [-Wuninitialized]
printf("sec = %d\n",sec);
                    ^~~

正如我在下面的评论中指出的那样，至少这个案例似乎已在gcc 5.0修复。

Answer 2

这一行：

scanf("%d",&sec);

GCC知道您在函数中初始化sec 某处。

作为一个单独的步骤，GCC可以进行流量分析，以确定在使用之前是否初始化sec。遗憾的是，GCC并不总能进行您想要的流量分析，甚至根本不进行流量分析。有时流量分析是在其他信息不可用的阶段完成的。所以，你不能指望GCC搞清楚。

其他编译器会弄明白。例如，

~ $ clang-3.7 -c -Wall -Wextra -O2 ex.c                      
ex.c:11:25: warning: variable 'sec' is uninitialized when used here
      [-Wuninitialized]
    printf("sec = %d\n",sec);
                        ^~~
ex.c:5:12: note: initialize the variable 'sec' to silence this warning
    int sec,min,left;
           ^
            = 0
1 warning generated.

GCC在检测到这些错误方面非常糟糕。

为什么GCC有时仅在初始化之前检测到变量的使用？

2 个答案: