ISO C ++ - 在模板中声明是否合法 - 数组或函数参数？

Question

我想知道是否允许这样的模板构造：

template<typename T, T arr[4]>

template<typename T, T func(void)>

最新的ISO C ++ 14草案第14.1.4节中的第一个州：

正如您所看到的，上面的列表显示了模板参数允许的类型，其中没有“函数”或“数组”。然而，最近在§14.1.8我们有这个（即使引用的例子）：

所以问题是 - 编译器是否允许这样的结构？或者这是一个草稿 - 有人可以将它与原始版本进行比较，并说它是否相同？也许有问题。

编辑：我要的是标准纸。它的写法是否被叛逃？

我个人认为，在任何情况下都不应允许这种愚蠢和混乱的结构。特别是在C ++模板中。

Answer 1

非类型模板参数调整的规则正是函数参数的规则，如C ++ 14/11 [dcl.fct] / 5（C ++ 03 [dcl] .fct] / 3）。同样，数组和函数类型的函数参数调整规则直接从C（C11 6.7.6.3/7; 8）继承。

在语言演变的这个阶段更改规则会导致与现有代码的不兼容，使用以前版本的语言，使用函数参数的规则，或者如果这些规则也被更改，则使用C，并且效果不大除了理顺一种语言的小怪癖外。

如果你想看到这个用法被弃用，我会建议在gcc和/或clang中添加一个警告，用于模板和/或函数参数数组到指针和函数到指针的转换。这个警告尚未存在这一事实表明，大多数程序员不会就此结构分享您的意见。

Answer 2

  

我想知道是否允许这样的模板构造

是的，根据您引用的条款。在第8节中，类型被调整为指针，这是第4条允许的。

  

编译器是否允许这样的结构？

是的，因为标准说它必须。

如果你问的是标准是否应该允许这些：是的，因为更改它会破坏现有的有效代码。

  

或者这是一个草稿 - 有人可以将它与原始版本进行比较并说明它是否相同？

我没有已发布的C ++ 14标准，但在this draft中它是相同的，我相信它比标准更新。 C ++ 11及更早版本的标准指定了相同的类型调整。

  

我个人认为，在任何情况下都不应允许这种愚蠢和混乱的结构。

它们在C中更有意义，这种转换很常见（显然我的意思是对于函数参数，而不是模板参数，因为C没有模板）。在C ++中，通常可以通过更高级别的抽象（std::array和仿函数）来避免混淆，如果有人知道自己在做什么，就应该只使用原始数组和指针。

人们可以提出弃用C ++中的转换的论据，因为它们可能有点令人困惑，并且几乎没有可读性的好处而不是证明它们在C中的存在。但是这将是高度自以为是的，并且在这里是偏离主题的。