Pharo只是重新包装/重塑吱吱声吗？

Question

我正在尝试学习一些Smalltalk。首先找到的是Squeak，但由于它已经removed from Gentoo ebuild tree because of security problem，所以我决定寻找替代方案。

然后我发现Pharo到Seaside project，在我下载Pharo 1.0软件包后，实际上里面有一个SqueakVM！

所以，我的问题是：Pharo只是重新包装/重塑吱吱声吗？ 那些Squeak（捆绑不安全的库）的安全问题是否仍然适用于Pharo？

谢谢！

Answer 1

Pharo最初是作为Squeak的一个分支，以“实用”的Smalltalk开发为目标。这两个环境使用相同的虚拟机，相同的图像格式，并且几乎共享整个低级类库。他们使用相同的版本控制系统，并且（最后我检查过）也共享相同的fileIn / fileOut格式。

与此同时，我认为Pharo仅仅是品牌重塑是不公平的。这两个项目正朝着越来越不同的方向发展：虽然Squeak没有表现出想要取消其教育和研究方案的迹象，但Pharo勉强专注于创造一个适合企业和商业发展的小巧轻便的环境。在Squeak担心与其先前版本保持向后兼容的地方，Pharo一直非常愿意以缩减内容的名义打破兼容性，加快速度，并且通常简化库系统。这两个系统现在有不同的编译器，很快就会有不同的FFI（本机代码）接口，并且窗口系统也越来越不同。

由于这些原因和其他原因，我认为Pharo在我看来是一种当前与Squeak兼容的Smalltalk，而不仅仅是对Squeak的“重新诠释”。随着时间的推移，我希望情况能够越来越接近Emacs / XEmacs，在那里可以制作在两个系统下运行的程序，但是大多数人都会瞄准一个或另一个。

我完全不知道你提到的安全问题，所以我不知道情况是否比Pharo更好。如果你能够概述你的想法，那会很有帮助。

Answer 2

我不是专家，但从我读过的内容来看，Squeak中有相当多的东西（教育等）。 Pharo是一个试图消除大量额外比特并使其更具商业级别的分叉。

Pharo About
另一个article正在讨论这个

Answer 3

虽然完全同意Benjamin's answer，但是没有什么可以阻止两把叉子在将来再次相同。

这两个项目都针对一个带有可加载软件包集群的小内核。主要区别（至少从我可以看到的squeak-dev的讨论中看到的是如何实现这一目标的哲学。

有些人建议将来Pharo和Squeak之间的主要区别是默认加载哪些包。