Question

将以下标准化为3NF：

    15 |Evergreen|   103   |  June    |Engineer | 84      |  23  |
    15 |Evergreen|   101   |  John    |Designer | 105     |  19  |
    15 |Evergreen|   105   |  Alie    |Designer | 105     |  35  |
    15 |Evergreen|   106   |  Dave    |Analyst  | 96      |  12  |
    15 |Evergreen|   102   |  Anne    |Clerical | 26      |  23  |

编辑：

Functional dependency 1: projnum → projname

FD2: empnum → empname

FD3: empnum, empname → jobclass

FD4: jobclass → chrghour

FD5: projnum, empnum → hours

1NF我得到了：

Table 1(projnum[pk], projname, hours)
Table 2(projnum[pk], empnum[pk], empname, jobclass, chrghour)

2NF我得到了：

Table 1(projnum[pk], projname, hours)
Table 2(projnum[pk], empnum[pk])
Table 3(empnum[pk], empname, jobclass, chrghour)

3NF我得到：

Table 1(projnum[pk], projname) //then i put [hours] in table 2 but I DONT KNOW THE LOGIC BEHIND. Explanation is welcomed.
Table 2(Projnum[pk], empnum[pk], hours)
Table 3(empnum[pk], empname, jobclass)
Table 4(jobclass[pk], chrghour)

是否存在违反正常表格规则的行为？我的回答是否正确？

Answer 1

你的3NF结果是正确的，但你的道路是，欧姆，没有希望。

标准化过程是分解（“分裂”）的过程。重要的是要了解的是，您从单个关系模式开始，所有您已应用于该模式的FD。同样重要的是要理解的是，在规范化过程中的任何时候，一些特定的FD集合适用于单个关系模式。因此，在将初始单个模式拆分为两个关系模式之后， ALSO 最终会得到两个不同的FD集合，每个集合都应用于之后的关系模式的一个。分裂。甚至可能是通过执行某些特定的模式拆分，您丢失表达某些适用于拆分前模式的特定FD的能力。在你做的第一次拆分中，你已经完成了FD5的操作。 FD5在表1中不可表达，因为该模式中缺少empnum，并且在表2中无法表达，因为该模式中缺少小时数。所以FD5已经变得无法形容。（这并不总是可以避免，因此不一定是坏事，但在你的情况下它是。）

你只能继续进一步分裂，这就是你的分解过程有缺陷的原因。你不能“将[小时]移动到Table2”。

Answer 2

需要有关数据含义的更多信息;一些答案看似错误，但哪些答案是不可能的。具体做法是：

如果hours是项目的持续时间，则属于a 项目表，就像在2NF答案中一样;如果是员工的时间在一个属于多对多关系表的项目上工作项目与员工之间，如3NF答案。
同一员工是否可以使用不同的chrghour和/或jobclass值显示？

规范化：我是db规范化的新手。我不知道我的回答是否正确

2 个答案: