Question

使用GCC你可以做这样的事情。

void foo(MyStruct *a, const MyStruct *b)
{
    memcpy(&a[0], b, sizeof(*a));
    memcpy(&a[1], b, sizeof(*a));
    memcpy(&a[2], b, sizeof(*a));
}

在编写可移植代码时，使用现代C编译器*，这可以优化输出相同的asm ...

void foo(MyStruct a[3], const MyStruct *b)
{
    a[0] = *b;
    a[1] = *b;
    a[2] = *b;
}

我的问题是，假设对memcpy的函数调用将总是进行优化是否合理？

我之所以这样问是因为我正在考虑在一个宏中使用memcpy，这个宏在编译时已知多次实例化。如果这会在某些平台上调用memcpy，我宁愿完全避免调用它。例如：Implement generic swap macro in C

* 现代C编译器（GCC / Clang / MSVC / ICC）。标准/安全优化级别设置。

Answer 1

一些天真的C编译器（如tinycc）不会进行太多优化，也不会优化对memcpy的调用;但它们生成的代码很慢，没有人关心二进制代码性能会使用它们。

^{然而，使用tcc的一个很好的理由可能是当你完全不关心运行时性能时，但你很关心 tiny 编译器能否快速编译}

理论上，optimization或C99标准并未规定C11（即使是真正的或虚拟的计算机也不是必需的：您可以使用一堆标准C程序运行人类的奴隶，但这是不道德的，不可靠的，低效的）。并且C99标准不要求编译器;它可能是一个天真的解释器，仍然是一个标准的符合实现。

实际上，任何严肃的C编译器在被要求优化时都会优化您对memcpy的调用

所以我会像你一样使用memcpy，但要记录一个现代的C 优化编译器（并且可能推荐最近的版本< / em>编译器至少GCC 4.8，或至少Clang 3.4

Answer 2

memcpy函数是一个非常广泛的函数，它将void *个参数作为输入。

来自ISO / IEC 9899：1999（C99）：

梗概：

void * memcpy（void * restrict s1，const void * restrict s2，size_t n）;

说明

memcpy 功能将 s2 指向的对象中的n个字符复制到 s1 指向的对象中。如果在重叠的对象之间进行复制，则行为未定义。

正如您所看到的，对于允许对其进行哪些优化，描述非常模糊。但是，函数原型使用关键字restrict，允许优化编译器将两者识别为不同的内存区域。

但是再次来自§6.7.3.1限制的正式定义：

翻译人员可以自由地忽略使用限制的任何或所有别名含义。

建议可能并非所有优化编译器都直接识别该标志。在这种情况下，memcpy将（从编译器的角度）处理可能的重复/重叠内存区域，并且无法将a[0] = *b的功能等效性推断，因为这可能会修改b的值同样。

标准可能在C11中有所改变，但我没有副本，所以我不能说......

编辑：

N1570草案对于这两个部分都有相同的内容，所以它应该是相同的，尽管我没有阅读整个内容以确保这一点。