Question

在尝试估算push_back和std::inserter之间的性能差异时，我遇到了一个非常奇怪的性能问题。

让我们考虑以下代码：

#include <vector>
using container = std::vector<int>;
const int size  = 1000000;
const int count = 1000;

#ifdef MYOWNFLAG
void foo(std::insert_iterator<container> ist)
{
    for(int i=0; i<size; ++i)
        *ist++ = i;
}
#endif

void bar(container& cnt)
{
    for(int i=0; i<size; ++i)
        cnt.push_back(i);
}
int main()
{
    container cnt;
    for (int i=0; i<count; ++i)
    {
        cnt.clear();
        bar(cnt);
    }
    return 0;
}

在这种情况下，无论是否定义了MYOWNFLAG，都不会调用函数foo。但是，此标志的值会对性能产生影响：

$ g++ -g -pipe -march=native -pedantic -std=c++11 -W -Wall -Wextra -Werror -O3 -o bin/inserter src/inserter.cc && time ./bin/inserter
./bin/inserter  4,73s user 0,00s system 100% cpu 4,728 total

$ g++ -g -pipe -march=native -pedantic -std=c++11 -W -Wall -Wextra -Werror -O3 -o bin/inserter src/inserter.cc -DMYOWNFLAG && time ./bin/inserter
./bin/inserter  2,09s user 0,00s system 99% cpu 2,094 total

请注意，如果我将foo的protopyte更改为使用std::back_insert_iterator，我会获得类似的效果，就好像我没有设置标记一样。

编译器的优化是怎么回事？

修改

我使用gcc 4.9.2 20150304（预发布）

Repoduced

由stefan在ideone上转载
由我在gcc 4.9.2
我没有在gcc 4.6.3和flag -std = c ++ 0x

Answer 1

首先，我将向您展示如何在没有垃圾功能的情况下实现此目的的神奇技巧。然后我将向您展示为什么垃圾功能有效。所以诀窍：

原来无效（请注意我的机器快两倍）：

g++ -g -pipe -march=native -pedantic -std=c++11 -W -Wall -Wextra -Werror -O3 -o bin/inserter src/inserter.cc --param inline-unit-growth=200 && time ./bin/inserter
real    0m2.197s
user    0m2.200s
sys     0m0.000s

现在进入技巧（你的定义仍处于非活动状态）：

g++ -g -pipe -march=native -pedantic -std=c++11 -W -Wall -Wextra -Werror -O3 -o bin/inserter src/inserter.cc --param inline-min-speedup=2 && time ./bin/inserter
real    0m1.114s
user    0m1.100s
sys 0m0.010s

注意：区别在于看起来很奇怪的--param inline-min-speedup=2

现在我将简要介绍调查情况：

快速和慢速有什么区别？在慢速版本中，我们对emplace_back_aux内的bar()无效调用，当你的foo被取消注释时，这是神奇的内联。所以我们可以得出结论，这个酒吧非常热，内联在这里很脏。而且很可能所有这些错误都是关于内联的。
现在使用选项-fdump-ipa-inline-details可以查看内联转储。您将看到不同的时间/尺寸考虑因素。它很难阅读，我不想在这里粘贴所有细节。但是研究这些信息的一般结果是：GCC认为，模块大小的增长（百分比）不值得估计加速。
怎么办？两种可能性：

3.1。使用未使用的foo代码增加模块大小和整体加速估计，即使用正确的类型（如insert_iterator）调用emplace_back，移动比率更大并达到内联限制（注意这种方式非常不稳定 - 一切都可能爆炸在其他具有改进的内联算法的编译器版本中，您还需要非常幸运地猜测代码可以工作）。

3.2。或者移动内联限制。我通过参数提供给GCC的是＆＃34;考虑使用较少的加速来内联甚至大功能请＃34;

就是这样。 GCC中有很多其他参数以及其他可以用它们做的技巧。

未使用的功能改变了性能

修改

Repoduced

1 个答案: