为什么标准同时具有seekpos（）和seekoff（）？

Question

标题几乎说明了一切。

我正在实施自己的streambuf课程，我想知道委员会在决定同时包括std::streambuf::seekpos()和std::streambuf::seekoff()时的想法（以及相关的pubseekpos()和{ {1}}）。

在我看来，pubseekoff()在我能想象的每种情况下都应该与seekpos(x)具有相同的效果。但也许我的想象力不够好。那么，为什么在seekoff(x, std::ios::beg)完全归入seekpos时你想要同时拥有两者？或者至少，为什么不让前者的默认实现只调用后者？

如果答案是＆＃34;因为那就是STL所做的＆＃34;或类似的，然后假设我询问STL或类似的理由。

（我意识到seekoff的第一个参数是seekpos而streampos的第一个参数是seekoff。但请注意27.4.3.2 [lib。 fpos.operations]要求流位置可以转换为流偏移并返回，所以我认为这不是答案。）

Answer 1

这两个函数使用不同的参数：

• seekpos()使用绝对streampos位置
将您置于流中
• seekoff()将您置于流中，使用相对于给定位置（开始，当前或结束）的相对streamoff偏移量

你是完全正确的：他们可以双向转换。但是有一个微妙的语义差异：

• streampos直观地与固定位置相关，而streamoff在某种程度上与文件中的运动相关。
• 从另一个streampos中扣除一个streampos会产生streamoff。
• 向streampos添加streamoff会新增streampos。
• 其他组合是有效的，这要归功于简单的转换，但需要更多的关注。
• 宽流使用wstreampos作为位置（因为wchar_t中的位置显然与char流中的位置具有不同的含义。
• 但是宽流使用streamoff进行动作，因为它是与位置相比的相对运动。

如果您使用模板编程，这些语义差异对于特征S::pos_type和S::off_type更明确。

真正的起源

无论这些语义潜意识如何，这种差异的真正起源都是历史性的，与 C标准库有关，正如Plauger先生在this article中所解释的那样：

• streamoff的设计考虑了C标准库的fseek()和ftell()，使用long进行定位。
• streampos适用于使用fsetpos()参数的fgetpos()和fpos_t。

我可以验证这是C89标准中的情况。由于原始K＆amp; R中没有提到这些功能，因此UNIX历史学家可能会更多地了解更远的路径。

This paper解释了标准委员会最近的想法。似乎历史性的差异受到了质疑，现在还不再清楚是否真的需要它。

Answer 2

  

我想知道委员会在决定同时包括std :: streambuf :: seekpos（）和std :: streambuf :: seekoff（）时的想法（同样对于相关的pubseekpos（）和pubseekoff（））

streampos表示从流开始的绝对位置。因此，seekpos()寻求特定的位置。

streamoff表示距离给定位置的偏移量。因此，seekoff()可以相对于任何给定的位置寻求。这就是为什么它有dir参数来指定如何解释偏移量 - 从流的开头/结尾开始的偏移量，或相对于流的当前位置的偏移量。

不同的语义，所提供的功能不同。

  

在我看来，在我能想象的每种情况下，seekpos（x）应该与seekoff（x，std :: ios :: beg）具有相同的效果。

这在逻辑上是什么，是的。虽然可以优化实际实现，例如通过考虑当前位置来最小化所涉及的物理搜索量，尤其是对于文件流。要让操作系统一直回到文件的开头再向前移动并不总是有效的。

  

那么，为什么当搜索引擎完全被搜索包含时，你想要两者兼顾？

因为有时直接寻找特定位置是有意义的，有时寻求相对偏移是有意义的。这取决于具体情况。这两种情况都有其用途。

  

那么，为什么当搜索引擎完全被搜索包含时，你想要两者兼得？

便利。取决于调用代码的设计，无论是跟踪绝对位置还是相对偏移。

  

或者至少，为什么不让前者的默认实现只调用后者？

可能是。它是实现定义的。

  

但请注意，27.4.3.2 [lib.fpos.operations]要求流位置可以转换为流偏移并返回，所以我认为这不是答案。）

Convertible 是这里的关键词。仅仅因为它们可以转换彼此并不意味着它们在语义上相等彼此。