Question

这是一个例子。我们正在处理 ivy 2.1 和 ant 1.8.3 。我们的一个项目直接依赖于＆＃39; math＆＃39;版本5.1 和＆＃39; common＆＃39;版本1.4.6 。但是，常见的＆＃39;直接依赖＆＃39; math＆＃39;版本5.2 。

<dependencies>
   <dependency org="home" name="math" revision="5.1" conf="runtime" />
   <dependency org="home" name="common" revision="1.4.6" conf="runtime" />
</dependencies>

确定该决议将收集＆＃39;数学＆＃39;版本5.2 由于＆＃39; 常见的直接依赖性。由于它会导致编译器错误，我想使用＆＃39; math＆＃39; 5.1 因此我试图在所有依赖标记之后将正确的覆盖标记放入ivy xml中：

<override org="home" module="math" rev="5.1" />

它应该工作并只收集版本5.1。事实证明它实际上可以在 IntelliJ IDEA 14 和 Eclipse 4.3 中工作，所以在相应的常春藤插件的解析之后，我只能看到＆＃39;数学＆＃39;项目库中的5.1版。我在Ivy Visualizer视图中检查了依赖图，看起来很好。

然而，当我使用一个合适的ant构建目标时，它会因编译错误而失败，因为它解析了＆＃39; math＆＃39;版本5.2 而不是5.1（ !! ）。

根据常春藤的文档覆盖

当直接依赖带来传递时，
＆＃34;会很有用您想要更改修订的依赖项，而不是实际的声明对它的依赖＆＃34;

还声称

在称为依赖项的阶段中，覆盖在其他任何事件之前完成描述符调解。传递依赖性的行为完全如同如果它是用新值声明的。

因此它也应该与ant build一起使用，但表现与预期相矛盾。最终我们发现依赖标记的force属性（ force =＆＃34; true＆＃34; ）是抢救结果IDE之后的预期库结构＆＃39;并在蚂蚁构建决议之后。基于常春藤文档：

...依赖元素也支持一个force属性（从0.8开始），这表明冲突经理强制修改依赖于这里给出的依赖。

为什么覆盖标记会导致不同工具的矛盾行为以及为什么强制=＆＃34; true＆＃34;有效吗？如果有人能突出（轻微的）差异，我将不胜感激。

Answer 1

我从未使用过覆盖功能，而是一直使用force =“ true”，并且在“大多数”情况下效果很好。

我今天确实遇到了一个开发人员的问题，其中的force =“ true”似乎有效（摘要显示选择正确版本（强制版本）时发生冲突）。但是随后，由于单个文件发生冲突，它选择了退出模块的版本，不知道为什么。

ivy的override标签和force = true属性有什么区别？

1 个答案: