自定义Unity拦截行为或企业库块，哪个更适合AOP？

Question

尝试确定我的MVC应用程序采用哪条路径，并希望遵循AOP方法。任何人都可以解释Unity Custom拦截行为的优缺点并使用Enterprise Library 6。

现实世界实施的经验和教训将非常有用，谢谢。

Answer 1

我认为AOP框架和Policy Injection模式之间存在一些混淆。有一件事是在Enterprise Library中使用处理程序管道，另一件事是在运行或编译时使用像Mono.Cecil或PostSharp这样的框架来更改程序的行为（即编织程序）。 / p>

来自MSDN网站：

  

自动创建代理的系统的实现   方法的处理程序管道类似于面向方面   编程（AOP）方法。但是，政策注入申请   Block不是以下的AOP框架实现   理由：

     

  
• 它使用拦截来仅启用预处理处理程序   和后处理处理程序。
  
• 它不会将代码插入方法中。
  
• 它不为类构造函数提供拦截。
  

如果你想增加对交叉问题的支持，使用自定义拦截/策略注入是很好的，但它有一个保留配置（例如注册）你的拦截器（在大代码库中可能有问题）的缺点。您还应该考虑性能方面。自定义拦截由EL在内部使用RealProxy类在内部处理，该类使用反射来调用已注册的方法。

使用纯AOP解决方案会有所不同，因为IL代码被发出并注入，因此它也应具有更好的性能。

Answer 2

如果我得到正确的方法，你想要实现MVC项目，其中对于IoC（依赖注入）你想要使用UNITY框架，它将为你的交叉问题注入人工制品，例如异常处理或记录你想使用企业库。为了减少代码和易用性，AOP就是您想要的。

下面是对不同的.Net框架进行比较，利弊的链接，其中Unity当然是其中之一。

http://fukyo-it.blogspot.com.ar/2012/10/comparing-net-di-ioc-frameworks.html

以不正确的方式使用unity会导致性能问题。请看下面谈到性能的链接。

http://www.palmmedia.de/blog/2011/8/30/ioc-container-benchmark-performance-comparison

我曾使用企业库（管道机制）来解决交叉问题，最初使用Unity for DI但后来切换到StructureMap，因为它更轻量级。