Question

是否有更优雅的方式来执行以下操作？

data match {
  case e: SomeType => doSomethingWith(e)
  case _ =>
}

寻找类似的东西：

data.ifInstanceOf[SomeType](doSomethingWith)

Answer 1

您想要一个表达式还是只是执行副作用？如果只是副作用通过＆＃34; PimpMyLibrary＆＃34;方法+反思：

  import scala.reflect.ClassTag

  implicit class AnyOps(data : Any) {
     def ifInstanceOf[A : ClassTag](f: A => Unit) : Unit = {
        val clzz = implicitly[ClassTag[A]].runtimeClass
        if (clzz.isInstance(data)) f(data.asInstanceOf[A])      
     }
  }

然后您可以尝试

"abc".ifInstanceOf[String](println)
"def".ifInstanceOf[Integer](println)
1.ifInstanceOf[Integer](println)
2.ifInstanceOf[String](println)

如果你想要一个表达式，我认为最好的方法是添加一个额外的类型参数B并返回[B，Anyref]。

Answer 2

我认为collect可能对此有用。该方法采用部分函数，并过滤掉与任何case语句不匹配的元素：

Option(data) collect {
    case element: SomeType => mappingFunction(element)
}

当然，此处mappingFunction可能会产生副作用并返回Unit，从而模仿foreach。

如果您想创建一个新的命名方法，可以在Any上创建一个新方法：

implicit class AnyOps(data: Any) {
    def forMatch[A](pf: PartialFunction[Any, A]) = pf.lift(data)
}

Answer 3

出于某种原因，这没有出现：

import PartialFunction._

condOpt("abc": Any) { case s: String => s.length } // = Some(3)
condOpt((): Any) { case s: String => s.length } // = None

我通常将其或其兄弟cond重命名为when。

Answer 4

您可以使用asInstanceOf来实现目标：

Option(data)
  .filter(_.isInstanceOf[SomeType])
  .map(_.asInstanceOf[SomeType])
  .map(doSomethingWith)

但我觉得它太冗长了。

Answer 5

我认为你会发现很难找到更短或更精确的东西而不是＃34;好老＆＃34; ......

if (data.isInstanceOf[SomeType]) doSomething(data)

...除非你的案子比你显示的更复杂

Scala：类型模式匹配的简写？

5 个答案: