Question

假设我需要验证请求参数。验证结果为Success或Failure NonEmptyList[String]。我可以使用ValidationNel[String, Unit]，但似乎有点矫枉过正。我想我需要一个更简单的抽象（见下文）。

trait ValidationResult
object Success extends ValidationResult
class Failure(errors: NonEmptyList[String]) extends ValidationResult

和二进制操作andAlso结合两个结果：

trait ValidationResult {
  def andAlso(other: ValidationResult): ValidationResult = 
    (this, other) match {
      case (Success, Success) => Success
      case (Success, failure @ Failure(_)) => failure
      case (failure @ Failure(_), Success) => failure
      case (Failure(errors1), Failure(errors2)) => Failure(errors1 + errors2) 
    } 
}

现在，如果我使用函数checkA，checkB和checkC验证三个参数，我可以轻松地将它们组成如下：

def checkA(a: A): ValidationResult = ...
def checkB(b: B): ValidationResult = ...
def checkC(c: C): ValidationResult = ...
def checkABC(a: A, b: B, c: C) = checkA(a) andAlso checkB(b) andAlso checkC(c)

有意义吗？
这个抽象有名字吗？也许是Monoid？
它是在scalaz还是其他任何scala库中实现的？

Answer 1

确实是Monoid，你可以更精确：它是List[String]（直到同态）。 ValidationResult确实与List[String]同构，Success为Nil，andAlso为连结::: / ++。

这是有道理的，ValidationResult是一个错误列表，当没有错误时，这意味着成功。

但是，正如您在开头注意到的那样，这一切都等于使用ValidationNel[String, Unit]，其中Unit，＆＃34;没有感兴趣的数据＆＃34;是有趣的部分。如果意味着您将单独处理实际数据。你可能会在这里赢得一点点，而这一点就是避免使用Applicative的语法，用|@|等代码填充你的代码;另外，一个不常提到的Monads和Co的价格，使得使用调试器更容易。但是有一个缺点，因为你的代码随着错误可能发生的地方增长而增加，手动管理流程将很快变得痛苦，我不会这样做。

通常的替代方案是例外。

如何在Scala中实现简单验证

1 个答案: