Question

我对此的语义感到惊讶（下面的第三个表达式）。从这里开始：

Prelude> let (a,b) = (0,0) in (a,b)
(0,0)

没关系。现在加一个警卫，它仍然很好：

Prelude> let (a,b) | True = (0,0) in (a,b)
(0,0)

现在改变警卫，并感到惊讶：

Prelude> let (a,b) | a == b = (0,0) in (a,b)
(^CInterrupted.

为什么？ - 这有效：

Prelude> case (0,0) of (a,b) | a == b -> (a,b)
(0,0)

Answer 1

let中的守卫 - s表示“如果条件评估为True，则将lhs绑定到rhs”。由于Haskell let - s是递归的，let (a,b) | a == b = (0,0) in (a,b)首先尝试评估a == b a和b指向刚刚定义的变量，这可能是通过再次检查防护中的a == b进行评估，这会导致循环。这是一个循环，出于同样的原因let x = x in x在尝试强制x时导致循环。

Answer 2

let等同于

let (a,b) = if a==b 
            then (0,0) 
            else error "non exhaustive..."

更清楚地显示了它的递归性质。

您的误解来自您的允许转换，这在有警卫（或递归）的情况下是不正确的。要了解原因，请考虑如何翻译以下内容：

let (a,b) | condition1 = (0,0)
          | condition2 = (1,1)

上述内容无法重写为case (0,0) of (a,b) -> ...或case (1,1) of (a,b) -> ...，因为您需要在(0,0)和(1,1)之间进行选择之前评估条件。

模式中的警卫匹配让我们绑定

2 个答案: