Question

mystring是否被过度释放？

-(void)dealloc {
    [mystring release];
    [mystring release];
    [super dealloc];
}

我认为这不会基于[nil release]不做任何事情：

-(void)dealloc {
    [mystring release];
    mystring = nil;
    [mystring release];
    [super dealloc];
}

CNC中假设我在init中分配mystring并在doSomething中释放它：

-(id)init {
    if (self = [super init]) {
        mystring = [[NSString string] retain];
    }
    return self;
}
-(void)doSomething {
    [mystring release]; // for some good reason
    // ...etc
}

现在为了避免基于我上面的例子在dealloc中过度释放，我是否必须在doSomething方法中明确地执行此操作？

-(void)doSomething {
    [mystring release];
    mystring = nil; // <- is this mandatory to avoid over-releasing in dealloc?
}

最大的问题是，当我在类中的其他地方发布它时，我必须明确地将它设置为nil，以避免在dealloc中过度释放吗？

如果我在doSomething中明确设置为nil，那么我可以在dealloc中执行尽可能多的发布吗？

-(void)dealloc {
    [mystring release];
    [mystring release]; // <- does nothing because mystring explicitly nil?
}

Answer 1

对于你的第一个例子，答案可能是！

通常，每个持有对另一个对象的引用的对象应该保留它直到它们完成，然后调用一次释放，但是在一些非常奇特的（并且通常写得不好）的情况下，这可能不成立。如果将对象保留x次，则需要释放x次，以及其他内存管理不良的情况。但是最佳实践，是的，一个保留，一个发布，不会释放超过你保留的数量！

过度释放有两种风险：

第一个是如果第一个释放调用使得mystring的引用计数等于0，它将被释放，然后你将一条消息发送到一块不再是有效对象的内存。 Objective-C并不是真的喜欢这个，并且可能以各种方式做出反应，包括CRASHING。发送消息给nil，kosher，消息到dealloc'd，而不是那么多。

第二个是如果引用计数不为零，你刚刚发布了别人的引用，所以在将来的某个时候，一个引用mystring的对象可能会认为引用是有效的，它不会是因为当refcount在随后的释放调用中达到零时，它被释放。这比前一个错误更难检测，其中调试器至少会向您显示问题源自堆栈帧跟踪的实际区域。

你的第二个例子是正确的 - 向nil发送消息什么都不做。如果你担心你会做这样的事情，请确保在释放后将变量设置为nil。

编辑：是的。如果您打算在多个地方发布，那么您应该这样做，但是根据应用程序的不同，您可以考虑使用自动发布池。

Answer 2

这一切都取决于你保留mystring的时间。如果你有两个成员可以引用同一个对象并且都保留对象，那么它们都应该释放该对象。

所以如果你使用mystring = [[somestring retain] retain]，你的第一个例子就是正确的;

Answer 3

第二个会更好。因为当你释放时，你释放mystring指向的内存而不是mystring的内存。因此， mystring不为空，如果有人意外使用它，您的应用将崩溃。它还取决于你的mystring被保留多少次

在dealloc中，objective-c过度释放

3 个答案: