Question

以下代码会导致死锁还是应该没有任何问题？我有类似的东西，它的工作，但我认为它不会。我认为父进程的锁会导致子进程的死锁，但似乎不是。

如果有效，为什么？我的猜测是嵌套的FOR UPDATE没有遇到死锁，因为它足够聪明地意识到它是由具有当前锁的相同过程调用的。

如果FOO_PROC不是嵌套程序，这会是一个死锁吗？

DECLARE
  FOO_PROC(c_someName VARCHAR2) as
    cursor c1 is select * from awesome_people where person_name = c_someName FOR UPDATE;
  BEGIN
    open c1;
    update awesome_people set person_name = UPPER(person_name);
    close c1;
  END FOO_PROC;

  cursor my_cur is select * from awesome_people where person_name = 'John Doe' FOR UPDATE;
BEGIN
  for onerow in c1 loop
    FOO_PROC(onerow.person_name);
  end loop;
END;

Answer 1

它不会导致死锁。这只能在两个会话更新同一行时发生，因为它们采用乐观锁定策略。这是发生的事情

一些测试数据：

 SQL> select * from t23
   2  /

 PERSON_NAME
 -----------------------------------------------------------------------------
 Fox in socks
 Mr Knox
 Sam-I-Am
 The Lorax
 John Doe

 SQL>

这是你的匿名（使用更正的sybtax）:.

 SQL> declare
   2      cursor c_jd is
   3          select *
   4          from t23
   5          where person_name = 'John Doe'
   6          for update of person_name;
   7      procedure foo_proc
   8          ( p_name in t23.person_name%type)
   9      is
  10          cursor c_fp is
  11              select *
  12              from t23
  13              where person_name = p_name
  14              for update of person_name;
  15          r_fp c_fp%rowtype;
  16      begin
  17          open c_fp;
  18          fetch c_fp into r_fp;
  19          update t23
  20          set person_name = upper(r_fp.person_name)
  21          where current of c_fp;
  22          close c_fp;
  23      end foo_proc;
  24  begin
  25      for onerow in c_jd loop
  26          foo_proc(onerow.person_name);
  27      end loop;
  28  end;
  29  /

 PL/SQL procedure successfully completed.

 SQL>

这就是结果

SQL＆GT;从t23中选择* 2 /

 PERSON_NAME
 -----------------------------------------------------------------------------
 Fox in socks
 Mr Knox
 Sam-I-Am
 The Lorax
 JOHN DOE

SQL>

它成功了吗？因为FOR UPDATE是会话级锁定。这两个锁是从同一个会话发出的，因此Oracle足够智能，可以在不发生争用的情况下解决它们。如果你要在FOO_PROC（）声明一个PRAGMA AUTONOMOUS_TRANSACTION之类的东西，它会投掷

ORA-00060: deadlock detected while waiting for resource

在同一会话中两次调用FOR UPDATE并不会以这种方式失败的事实是一个重要的架构设计。在不查看源代码的情况下，无法判断过程是否发出锁定。因此，当PROC_A（）调用PROC_B（）时，它不知道该过程是否发出锁定。但PROC_A（）可以发出自己的锁，确信此操作不会导致PROC_B（）失败。这是一件好事，因为它坚持Demeter法并减少耦合。

当然，你的场景是人为的，在代码审查中会被拒绝，但这是一个不同的问题！

修改

“为了测试这个，我做了FOO_PROC   自治，它没有碰到一个   僵局;是因为它在   同一个会议？“

你确定吗？ AUTONOMOUS_TRANSACTION pragma恰恰意味着FOO_PROC（）在其自己的离散会话中运行，因此无法获得锁定：

SQL> declare 2 cursor c_jd is 3 select * 4 from t23 5 for update of person_name; 6 procedure foo_proc 7 ( p_name in t23.person_name%type) 8 is 9 pragma autonomous_transaction; 10 cursor c_fp is 11 select * 12 from t23 13 where person_name = p_name 14 for update of person_name; 15 r_fp c_fp%rowtype; 16 begin 17 dbms_output.put_line('Inside FP'); 18 open c_fp; 19 fetch c_fp into r_fp; 20 update t23 21 set person_name = upper(r_fp.person_name) 22 where current of c_fp; 23 close c_fp; 24 commit; 25 end foo_proc; 26 begin 27 for onerow in c_jd loop 28 dbms_output.put_line('Outer loop START'); 29 foo_proc(onerow.person_name); 30 dbms_output.put_line('Outer loop END'); 31 end loop; 32 end; 33 / Outer loop START Inside FP declare * ERROR at line 1: ORA-00060: deadlock detected while waiting for resource ORA-06512: at line 11 ORA-06512: at line 18 ORA-06512: at line 29 SQL>

（我添加了一些DBMS_OUTPUT语句来显示正在发生的事情）。


“当你说代码示例时我   提供的是不好的做法，你是什么   意思？“

我的意思是让一个循环驱动SELECT语句调用另一个从同一个表中选择的程序。实际上，它选择了同一行。一般来说，我们应该避免做不必要的工作。你已经有了这一行：为什么要再读一遍？

子过程过程是否可以锁定并修改其调用过程已锁定的相同行FOR UPDATE？

1 个答案: