Facade与适配器设计模式使用网络流

Question

假设我有三个名为Phone，DigitalClock和DigitalCompass的SDK类，它们代表隐式数字设备。

这些类支持：

• PC到设备和设备到PC的数据流。
• 连接到PC或从PC断开连接等操作。

不幸的是，这些类不能会被更改，并且它们不会从任何内容继承。

现在，我有一个支持以下操作的UDP服务和TCP服务：

• 获取数据并通过互联网传输。 （PC到NET）
• 从互联网接收数据并将其返回。 （NET到PC）

问题：我希望这些设备能够通过互联网传输和接收他们的流。

解决方案： 我想了两种设计上述问题的方法，我测试了它们，它们都有效：

1. 用类似Facade的设计模式包装每个类，如下所示：
   • StreamablePhone，StreamableDigitalClock和StreamableCompass。
   • 每个包装类都将继承自IStreamableDevice。

结果：     电话 - ＆gt;流到 - ＆gt; StreamablePhone-＆gt;发送到 - ＆gt; UDP服务 - ＆gt;传输到＆gt; NET。

1. 使用适配器设计模式包装这些类，如下所示：
   • 适应者：电话，DigitalClock和DigitalCompass课程。
   • 适配器：UDP服务和来自具有匹配名称的接口（以下目标）的TCP服务继承（IUdp *与UDP *服务，ITcp与TCP服务）。
   • 目标：
     • UDP目标是IUdpPhone，IUdpDigitalClock和IUdpDigitalCompass。
     • TCP目标将是ITcpPhone，ITcpDigitalClock和ITcpDigitalCompass。

结果：     电话 - ＆gt;流到 - ＆gt; IUdpPhone-＆gt;传输到 - > NET。

我应该选择实施哪种方式，考虑支持添加更多设备或更多网络服务的方案。

Answer 1

两种模式的主要区别之一是开发人员实施它们的意图。简而言之，Façade是：

  

表示整个子系统的单个入口点

虽然Adapter会：

  

匹配不同类的接口

因此，在您的情况下，我将使用Façade，因为您不希望扩展 Phone 中隐藏的功能。您所追求的（如果我理解正确）是简化（和封装）您的子系统和电话（终端）设备之间的通信。所以这里更好的匹配是Façade，因为它定义了一个更高级别的接口，使子系统更易于使用。如果你想更深入地阅读它，有一个概念叫做 Federation中的Enterprise application integration。

此处可用的另一种模式是Command design pattern，因为它将请求封装为对象，从而允许您使用不同的请求，队列或日志请求参数化客户端，并支持可撤销操作。