Question

equals关于null的合同如下：

对于任何非空引用值x，x.equals(null)应为return false。

这很奇特，因为如果o1 != null和o2 == null，那么我们就有：

o1.equals(o2) // returns false
o2.equals(o1) // throws NullPointerException

事实o2.equals(o1) throws NullPointerException是一件好事，因为它提醒我们程序员错误。然而，如果由于各种原因我们只是将其切换到o1.equals(o2)，而这只会“默默地失败”而不会被捕获。

所以问题是：

为什么o1.equals(o2)应该return false而不是投掷NullPointerException为什么是个好主意？
如果我们尽可能重写合同以便anyObject.equals(null)总是抛出NullPointerException，那会不是一个坏主意？

与`Comparable`

进行比较

相反，这就是Comparable contract所说的：

请注意，null不是任何类的实例，即使e.compareTo(null)返回NullPointerException，e.equals(null)也应该抛出false。

如果NullPointerException适用于compareTo，为什么不适用于equals？

纯粹的语义论证

这些是Object.equals(Object obj)文档中的实际单词：

指示某个其他对象是否“等于”此对象。

什么是对象？

JLS 4.3.1 Objects

对象是类实例或数组。

参考值（通常只是引用）是指向这些对象的指针，以及一个特殊的null引用，引用无对象。

从这个角度来看我的论点非常简单。

equals测试某些其他对象是否“等于”this
null引用没有为测试提供其他对象
因此，equals(null)应该抛出NullPointerException

Answer 1

关于这种不对称是否不一致的问题，我想不是，我推荐你到这个古老的禅宗：

问问任何一个男人他是否和下一个男人一样好，每个人都会说是的。
问任何一个人他是否和没人一样好，每个人都会说不。
问任何人是否和任何男人一样好，你永远不会得到回复。

那时，编制者达到了启蒙。

Answer 2

异常应该是例外情况。空指针可能不是程序员错误。

您引用了现有合同。如果您决定违反惯例，那么在所有这些时间之后，当每个Java开发人员都期望等于返回false时，您将会做出意想不到的事情并且不受欢迎，这将使您的课程成为一个贱民。

我不能不同意。我不会重写equals来一直抛出异常。如果我是客户，我会替换任何那样做的课程。

Answer 3

考虑.equals与==和.compareTo如何与比较运算符相关＆gt;，＆lt;，＆gt; =，＆lt; =。

如果您打算使用.equals将对象与null进行比较应该抛出一个NPE，那么您必须说这个代码也应该抛出一个：

Object o1 = new Object();
Object o2 = null;
boolean b = (o1 == o2); // should throw NPE here!

o1.equals（o2）和o2.equals（o1）之间的区别在于，在第一种情况下，您将某些内容与null进行比较，类似于o1 == o2，而在第二种情况下，等于方法从未实际执行因此根本没有比较发生。

关于.compareTo契约，将非null对象与null对象进行比较就像尝试这样做：

int j = 0;
if(j > null) { 
   ... 
}

显然这不会编译。您可以使用自动拆箱来进行编译，但是在进行比较时会得到NPE，这与.compareTo合同一致：

Integer i = null;
int j = 0;
if(j > i) { // NPE
   ... 
}

Answer 4

并不是说这对您的问题是一个必然的答案，它只是我发现行为现在如何有用的一个例子。

private static final String CONSTANT_STRING = "Some value";
String text = getText();  // Whatever getText() might be, possibly returning null.

目前我能做到。

if (CONSTANT_STRING.equals(text)) {
    // do something.
}

我没有机会得到NullPointerException。如果它按照你的建议改变了，我会回来做：

if (text != null && text.equals(CONSTANT_STRING)) {
    // do something.
}

这是一个足够的理由让行为成为现实吗？我不知道，但这是一个有用的副作用。

Answer 5

如果考虑面向对象的概念，并考虑整个发送者和接收者角色，我会说这种行为很方便。在第一种情况下，你会问一个对象是否等于没有人。他应该说“不，我不是”。

在第二种情况下，你没有引用任何人所以你并不是真的在问任何人。这应该抛出异常，第一种情况不应该。

我认为如果你忘记了面向对象并将表达视为数学上的平等，那么它只是不对称的。然而，在这种范式中，两端都扮演着不同的角色，因此可以预期秩序很重要。

最后一点。当代码中出现错误时，应引发空指针异常。但是，如果一个对象是无人问的话，不应该被认为是一个编程缺陷。我认为问一个对象是否不为空是完全可以的。如果您不控制为您提供对象的源，该怎么办？这个源发送给你null。你会检查对象是否为空，然后才检查它们是否等于？仅仅比较两者并不是更直观的，无论第二个对象是什么，比较都将毫无例外地进行？

老实说，如果其主体内的equals方法故意返回空指针异常，我会很生气。 Equals用于对付任何类型的对象，因此它不应该如此挑剔。如果一个equals方法返回npe，我脑海中最后一件事就是它故意这样做了。特别考虑它是一个未经检查的例外。如果你确实提高了一个人，你必须记住在调用你的方法之前总是检查null，或者更糟的是，在try / catch块中围绕调用equals（上帝我讨厌try / catch块）但是哦。 ..

Answer 6

就个人而言，我宁愿表现得像它一样。

NullPointerException标识问题出在正在执行equals操作的对象中。

如果按照您的建议使用了NullPointerException并尝试了（有点无意义）操作......

o1.equals(o1)其中o1 = null ... 引发NullPointerException是因为你的比较函数被搞砸了还是因为o1是null但是你没有意识到？我知道，这是一个极端的例子，但是根据当前的行为，我觉得你可以很容易地说出问题所在。

Answer 7

在第一种情况下，o1.equals(o2)返回false，因为o1不等于o2，这非常好。在第二种情况下，它会抛出NullPointerException，因为o2是null。无法在null上调用任何方法。它可能是编程语言的一般限制，但我们必须忍受它。

抛出NullPointerException违反equals方法的合同并使事情变得更加复杂也不是一个好主意。

Answer 8

有许多常见情况null在任何情况下都不例外，例如它可以简单地表示一个键没有价值的（非例外）情况，或者代表“没有”的情况。因此，使用未知x.equals(y)执行y也很常见，并且必须始终首先检查null才会浪费精力。

至于为什么null.equals(y)不同，是一个编程错误，无法在Java 上调用任何实例方法>，因此值得例外。应选择x中y和x.equals(y)的排序，以便知道x不是null。我认为，在几乎所有情况下，这种重新排序都可以基于事先已知的对象（例如，从它们的起源，或通过检查null进行其他方法调用）来完成。

同时如果两个对象都是未知的“nullness”，那么其他代码几乎肯定需要至少检查其中一个，或者对该对象做的不多，而不会冒NullPointerException的风险。

由于这是指定的方式，因此打破合同并将null参数的异常引发到equals是一个编程错误。如果您考虑要求抛出异常的替代方案，那么equals的每个实现都必须对其进行特殊处理，并且每次调用equals时都可能null在调用之前，对象必须检查。

可以以不同的方式指定（即equals的前提条件要求参数为非null），所以这并不是说你的论证是无效的，但是当前的规范使得编程语言更简单，更实用。

Answer 9

我认为它是关于方便性，更重要的是一致性 - 允许空值成为比较的一部分，避免必须进行null检查并实现每次调用equals时的语义。 null引用在许多集合类型中都是合法的，因此它们可以显示为比较的右侧。

使用实例方法进行相等，比较等，必然会使排列不对称 - 对于多态性的巨大收益来说有点麻烦。当我不需要多态时，我有时会创建一个带有两个参数MyObject.equals(MyObjecta, MyObject b)的对称静态方法。然后，此方法检查一个或两个参数是否为空引用。如果我特别想要排除空引用，那么我创建一个额外的方法，例如equalsStrict()或类似的，在委托给另一个方法之前进行空检查。

Answer 10

请注意，合同是“对于任何非空引用x”。所以实现将如下所示：

if (x != null) {
    if (x.equals(null)) {
        return false;
    }
}

x无需null被视为等于null，因为以下equals的定义是可能的：

public boolean equals(Object obj) {
    // ...
    // If someMember is 0 this object is considered as equal to null.
    if (this.someMember == 0 and obj == null) {
         return true;
    }
    return false;
}

Answer 11

这是一个棘手的问题。为了向后兼容，你不能这样做。

想象一下以下场景

void m (Object o) {
 if (one.equals (o)) {}
 else if (two.equals (o)) {}
 else {}
}

现在使用equals返回false else子句将被执行，但不会在抛出异常时执行。

null也不等于说“2”，所以返回false是完全合理的。那么最好坚持null.equals（“b”）也返回false：））

但是这个要求确实会产生一种奇怪的，非对称的等于关系。

Answer 12

如果参数为false，则应返回null。

要表明这是标准，请参阅Objects.equals(Object, Object)中的'java.util，该命令仅对第一个参数（将调用equals(Object)）执行不对称的空检查。从OpenJDK SE 11源代码（SE 1.7包含的内容完全相同）：

public static boolean equals(Object a, Object b) {
    return (a == b) || (a != null && a.equals(b));
}

这同样处理两个null值。

如果equals（null）抛出NullPointerException，这是一个坏主意吗？

与`Comparable`

相关问题

纯粹的语义论证

JLS 4.3.1 Objects

12 个答案:

如果equals（null）抛出NullPointerException，这是一个坏主意吗？

与Comparable

相关问题

纯粹的语义论证

JLS 4.3.1 Objects

12 个答案:

与`Comparable`