Question

以下程序（改编自here）在使用GCC（4.8.2）和Clang（3.5.1）编译时给出了不一致的结果。特别是，即使FLT_EVAL_METHOD有效，GCC结果也不会改变。

#include <stdio.h>
#include <float.h>

int r1;
double ten = 10.0;

int main(int c, char **v) {
  printf("FLT_EVAL_METHOD = %d\n", FLT_EVAL_METHOD);
  r1 = 0.1 == (1.0 / ten);
  printf("0.1 = %a, 1.0/ten = %a\n", 0.1, 1.0 / ten);
  printf("r1=%d\n", r1);
}

试验：

$ gcc -std=c99 t.c && ./a.out
FLT_EVAL_METHOD = 0
0.1 = 0x1.999999999999ap-4, 1.0/ten = 0x1.999999999999ap-4
r1=1

$ gcc -std=c99 -mpfmath=387 t.c && ./a.out
FLT_EVAL_METHOD = 2
0.1 = 0x0.0000000000001p-1022, 1.0/ten = 0x0p+0
r1=1

$ clang -std=c99 t.c && ./a.out
FLT_EVAL_METHOD = 0
0.1 = 0x1.999999999999ap-4, 1.0/ten = 0x1.999999999999ap-4
r1=1

$ clang -std=c99 -mfpmath=387 -mno-sse t.c && ./a.out
FLT_EVAL_METHOD = 2
0.1 = 0x0.07fff00000001p-1022, 1.0/ten = 0x0p+0
r1=0

请注意，根据this blog post，GCC 4.4.3用于在第二次测试中输出0而不是1。

A possibly related question表示GCC 4.6中的错误已得到纠正，这可能解释了为什么GCC的结果不同。

我想确认这些结果是否不正确，或者是否有一些微妙的评估步骤（例如新的预处理器优化）可以证明这些编译器之间的区别。

Answer 1

这个答案是关于在你走得更远之前你应该解决的问题，因为它会对更难发生的事情做出推理：

当使用0.1 = 0x0.07fff00000001p-1022时，打印0.1 = 0x0.0000000000001p-1022或-mfpmath=387肯定只是编译平台上因ABI不匹配而导致的错误。过多的精度都不能解释这些值中的任何一个。

您可以尝试在测试文件中包含您自己的转换为可读格式，以便使用-mfpmath=387编译该转换。或者使用简约调用约定在另一个文件中创建一个小存根（不使用该选项编译）：

在其他文件中：

double d;
void print_double(void)
{
  printf("%a", d);
}

在使用-mfpmath=387编译的文件中：

extern double d;
d = 0.1;
print_double();

Answer 2

忽略Pascal Cuoq所解决的printf问题，我认为GCC在这里是正确的：根据C99标准，FLT_EVAL_METHOD == 2应该

将所有操作和常量评估为long double类型的范围和精度。

因此，在这种情况下，0.1和1.0 / ten都被评估为扩展精度近似值1/10。

我不确定Clang在做什么，尽管this question可能会提供一些帮助。

相同的FLT_EVAL_METHOD，GCC / Clang中的结果不同

2 个答案: