Question

在原始类型的Java Arrays.sort()中使用快速排序。另一方面，对象的Arrays.sort()使用Merge排序。同样适用于Collection.sort()，它也使用Merge排序。集合排序使用下面的Arrays排序实现。所以，简单来说，我可以说基元是使用快速排序排序的，但是对象是使用合并排序进行排序的。

我的猜测是它与自己的排序算法有关。关于快速排序与合并排序的SO有很多讨论，例如this和this。似乎存在相互冲突的主张哪个更好，这是可以理解的，因为这取决于数据集。

我的理解是

到位：快速排序获胜。合并排序可以在链接列表
外部存储数据：合并排序获胜。
排序列表（由任何形式的链接列表支持）：合并排序获胜。 Link

Android API似乎遵循与Java相同的模式。这是我在Arrays.java

中找到的

    public static void sort(long[] array) {
    DualPivotQuicksort.sort(array);
}

而且，

public static void sort(Object[] array) {
    ComparableTimSort.sort(array);
}

我不明白的是，是什么让Merge排序成为在Java或Android中排序对象的好选择？为什么不把这个决定留给开发者？

Answer 1

关键问题是排序稳定性 - 如果从排序顺序的角度看两个元素相等，它们是否会以与输入中相同的顺序出现在结果中。

对于例如long。输入中3的所有实例都将组合在一起，没有人关心哪个实例。

另一方面，对象可能以不影响排序顺序的方式不同。如果您按腿数分类动物，您可能会关心“猫”和“狗”是否保持原始顺序。

Arrays.sort mergesort稳定。用于基元的快速排序不需要稳定。

Answer 2

请参阅此答案：Why Collections.sort uses merge sort instead of quicksort?

TL; DR：

  与mergesort相比，QuickSort有两个主要缺陷：


它不稳定（正如parsifal所说）。

它不能保证n log n的性能;它可以降低到病理输入的二次性能。

Answer 3

我认为

的问题

是什么使合并排序成为排序Java对象的良好候选者对原语进行快速排序？

已被其他人回答，但问题是

为什么这个决定还没有留给开发人员？

尚未得到解决。

事实上，任何开发人员都可以轻松地从Collection或ArrayList和隐藏 sort()方法派生新类（由于sort()是static方法，因此必须 hidden, not overidden ）并使用自己的自定义实现。

这很少（如果有的话）完成的事实可能是因为今天的大多数年轻程序员比C ++更多地接触Java。在Java社区中，＆＃34;抽象＆＃34;这意味着你不知道一个类的底层实现是如何工作的，而且你不需要。 JVM的机器独立性使我们对速度/效率权衡的直觉变得愚蠢。因此，我们中的许多人对数据结构和算法的理解并不像一些较老的，经验丰富的程序员那样清晰。

这几乎与对C ++中抽象的理解相反。引用Alex Stepanov：

事实上，我不相信图书馆可以消除程序员需要了解算法和数据结构。它只是消除了程序员实现它们的需要。一个需要了解要使用的数据结构的基本属性它们适当地使应用程序满足其自身的复杂性要求。

Answer 4

合并排序是稳定的：由于排序

，不会重新排序相等的元素

为什么Merge sort用于Android / Java API中的对象？

4 个答案: