Question

我有以下逻辑：

if something
  some_variable = true if another_variable
  your_variable = true if that_other_variable
elsif thatthing
  my_variable = true if another_variable
  her_variable = true if that_other variable
else
  puts "nothing found"
end

这是极其简化的逻辑。请提前原谅vars的名字。

来自另一种语言，如果条件因可读性原因而不好，我已经考虑嵌套内联。我也对真实性类型测试有偏见。如果可能的话，我试图避免否定，但有时候它是不可避免的。

话虽这么说，我有几个常见的可能性，我可以用来取代内联ifs，以及一个更为罕见的，我把它放在一起以避免否定。我正在寻找反馈，以及你正在做的一些事情来解决这个问题。在这里：

可能性1：

三元：

if something
  some_variable = defined?(another_variable) ? true : false

可能性2：

否定：

if something
  some_variable = !defined?(another_variable)
# There are some variations to this, but this helps to address the negation I am trying to avoid.

可能性3（我赞成这个，但似乎有点不常见）：

if something
  some_variable = (defined?(another_variable) && another_variable.length > 0)    # Two truth based tests (does the var exist, and is it greater than 0 in length) This returns true/false.

如果有人有任何其他解决方案，请告知我们，并且他们认为这是最惯用的解决方案。

谢谢！

Answer 1

好吧，我不会试图在评论中填写我的答案，而是回答一下，即使它不是一个回答＆＃34;。

所有替代方案都不相同，它们都做不同的事情。你究竟想做什么？

 some_variable = true if another_variable

仅当some_variable = true具有真实值时才会设置another_variable。在ruby中，除了nil或false之外的任何值在布尔测试中都被评估为true。 another_variable必须已经存在，否则您将获得异常。

因此，如果another_variable存在且除nil或false之外的任何内容，则您将some_variable设置为true。
如果another_variable存在并且为nil或false，则您无法在所有中更改some_variable 的值，它将保持不变。它将不设置为false。（如果some_variable已经存在，则将以nil值生成。否则，之前的值将保持不变）。

如果another_variable根本不存在，则该语句将引发异常。

这是你想要的吗？（顺便说一句，使用这些毫无意义的变量名称会让你谈论你的例子更加困惑）。

如果这真的是你想要的（并且我怀疑它是什么），那么可能没有比你完成的方式更短或更清晰的方式来做到这一点：some_variable = true if another_variable。

红宝石中的单行尾随if没有任何不恰当的内容，它完全不是惯用语，人们会一直这样做，因为它使代码更加清晰。在你的例子中 - 再次从你的假例子中很难说 - 我不认为它是单行的，如果这让人很难分辨出去了什么在这里，它是顶层条件的奇怪结构，代码本身的整体结构，很难说它应该做什么。但是你说你不想重构那个，所以没关系。也许这只是你试图产生一个简单的假设并提出一个非常混乱的假象，也许原始代码并不令人困惑。

您的其他替代示例其他，它们并不等同。例如：

some_variable = defined?(another_variable) ? true : false

这与您的第一个示例有不同的语义。

如果所有都存在another_variable ，则some_variable将设置为true。即使another_variable存在值nil或false。只要存在another_variable，some_variable就会设置为true。

如果another_variable根本不存在some_variable，则设置为false。

不存在some_variable不受影响的情况。

如果真正打算做什么，那么肯定会有更简洁的选择。如果未定义变量，则defined?返回nil，否则返回解释已定义变量性质的字符串。如果要将其转换为严格布尔值true或false，则可以使用双布尔否定：some_variable = !! defined?(another_variable)。回想一下，在ruby中，除false或nil之外的任何内容都在布尔上下文中被评估为真实，因此如果!! foo为{{1}，false将变为foo如果nil是其他任何内容，则为{}}或false。

人们也常常true并且认为它足以捕捉＆＃34; foo存在＆＃34;，因为some_variable = defined?(another_variable)仍会被评估在布尔测试中相同。虽然真的，在惯用的ruby中，你偶尔只需要another_variable，但大多数情况下你正在处理你已经知道的变量，并且你不需要测试它们是否存在，甚至更少见您需要将该测试的结果存储在变量中。

您的其他示例再次具有不同的语义，其中没有一个实际上是等效的。希望我已经在这里给你提供工具，看看他们实际上做了什么。您也可以在一个小测试脚本或irb REPL中尝试全部。

我怀疑这些都不是你真正想要做的。这取决于你想要的实际语义，你还没有告诉我们。如果您开始使用的第一个版本确实代表了您想要的语义，那么我认为没有更短的方法可以做到这一点。

你说你正在重构现有的代码 - 基于这个例子，你给我们，我认为现有的代码可能是一团糟，其中有很多错误，写得很奇怪，并且缺乏对它的确切性和＃因为你不是原始的开发者，所以甚至应该去做。我猜它也没有任何测试。在这种情况下，我首先编写一些测试来确定代码所谓的要执行的操作，然后您可以尝试重构并确保它仍然按预期执行。如果没有这个，并且有如此凌乱的代码，特别是对于ruby的新东西，你的重构很可能在你不打算时改变程序的语义，可能会引入新的甚至是陌生的bug。

Answer 2

您不需要true if <var>部分，而是可以使用!!代替：

if something
  some_variable = !!another_variable
  your_variable = !!that_other_variable
elsif thatthing
  my_variable  = !!another_variable
  her_variable = !!that_other variable
else
  puts "nothing found"
end

在ruby中处理嵌套条件的最佳方法是什么？

2 个答案: