Question

我有一个使用一系列选项的PHP脚本：$ opts []

$ opts可以包含0个或更多键值对。所有值都是布尔值。

当检查是否存在某个键，然后该值为true时，我一直在执行以下操作：

if(isset($opts['small']) && $opts['small']) $classes .= 'smallBtn';

这很有效，但我觉得它有点长篇大论。

在考虑之后，我想出了以下替代方案：

if(@$opts['small']) $classes .= "smallBtn";

这个小得多，但依赖于@错误抑制。

我的问题是，哪种方式更好？

首先是长篇大论，但明确表达的是什么。

第二个更短，但可能被视为糟糕的编码习惯？

更新：

第三个选项，在我看来最好，是使用empty：

if(!empty($opts['small'])) $classes .= 'smallBtn';

从手册：

如果变量不存在，则不会生成警告。这意味着empty（）基本上是！isset（$ var）||的简洁等价物$ var == false。

Answer 1

就个人而言，我更喜欢第一种方法，涉及清洁代码指南和代码可读性。

我不会在任何可能的情况下压制任何错误。

Answer 2

使用@来抑制错误通常是一件坏事，因为它使调试变得非常困难。例如，假设您使用变量名称输入拼写错误（请注意双美元符号）：

if(@$$opts['small']) $classes .= "smallBtn";

这将永远是假的而不会丢失任何错误。

如果您想缩短代码，可以使用一个函数，例如：

function optionIsTrue($opts, $key) {
    return isset($opts[$key]) && $opts[$key] === true;
}

if (optionIsTrue($opts, "small")) {
    $classes .= 'smallBtn';
}

Answer 3

正确的方法是进行冗长的检查，以便永远不会发生错误。抑制错误修复了症状但未修复错误。您问题的以下摘录是正确的答案：

if(isset($opts['small']) && $opts['small']) $classes .= 'smallBtn';

您希望使代码更简短，更容易阅读，这是正确的。但我已经看到很多PHP代码由其他专家和唯一的＆＃39; @＆＃39;我在生产代码中见过的错误抑制是我自己作为一个快速解决方案。经过同事的惩罚后，我立即进行了适当的冗长检查，以免错误发生。

Answer 4

我发表了评论，但你看不出差异，这里有：好吧，根据PEAR Coding Standards你应该简单地说，首先是一个更好的方法，但是为了最好的实践，并且在看完之后为了最好的理解，试着读一下：

if(isset($opts['small']) 
   && $opts['small'] 
) {
     $classes .= 'smallBtn'; 
}

就我所知，你永远不应该压制错误

PHP检查存在时的错误+布尔值？

4 个答案: